Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/3248 K.2021/1451

I-Sanık ... hakkında sahte sürücü belgesi yönünden “resmi belgede sahtecilik“ suçundan verilen verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz kanun yoluna tabi olduğundan; sanık müdafinin temyiz isteminin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Sanıklar hakkında sahte lise diploması kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda;

1-Sanık ... adına düzenlenen sahte lise diploması aslının ele geçirilememiş ve aldatıcılık niteliği yönünden herhangi bir değerlendirme yapılamamış olmasına karşın, dosya içerisinde mevcut sureti üzerinde Kadıköy 14. Noterliği’nin 17/12/2004 tarihli “aslının aynıdır” şeklindeki kaşesinin bulunduğunun görülmesi karşısında, ilgili Noterlikten de sorulmak suretiyle belgedeki kaşenin gerçek olup olmadığının tespitine çalışılması;

belgenin noterlikçe aslı gibidir onayı yapılmadığının belirlenmesi halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/10/2003 tarihli ve 232/250 sayılı kararında da açıklandığı üzere, onaysız fotokopi niteliğinde olup suret belge özelliği taşımayan belgelerin hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı ve aldatıcılık niteliği bulunmayacağından resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibarıyla oluşmayacağı dikkate alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de;

a)5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hüküm konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fail ve fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesinin o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği cihetle.

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30/05/2013 tarihli 2013/5539 Soruşturma ve 2013/23986 Esas sayılı iddianamesinde yalnızca sanıkların özel güvenlik sertifikası almak amacıyla sahte lise diploması kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı, iddianamede sahte lise diplomalarını kullanarak aldıkları özel güvenlik sertifikalarının da sahte olduğuna yönelik bir anlatım bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında TCK'nin 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini yasaya aykırı,