Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/330 K.2023/76

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2015 tarihli ve 2014/667 Esas, 2015/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altı ve yedinci ile 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlik ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın kiralamış olduğu araçta bulduğu müştekiye ait nüfus cüzdanının üzerine kendi fotoğrafının yapıştırdığı ve olay günü polis ekiplerince yapılan kontrolde kendi rızası ile nüfus cüzdanını teslim ettiği, bu şekilde sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık kesinleşmiş cezaları nedeniyle hapis yatmak istemediğinden dolayı bulmuş olduğu kimliğe kendi fotoğrafını yapıştırdığını savunmuştur.

3. Sanığın eylemi neticesinde atılı suça ilişkin olarak;

Dosyada bulunan ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 04.12.2014 tarih, BLS-2014/13578 uzmanlık numaralı uzmanlık raporuna göre; ... adına düzenlenmiş "M-11/201479" seri numaralı nüfus cüzdanı cüzdanındaki halen mevcut fotoğrafın, daha önce aynı yerdeki fotoğrafın sökülmesinden sonra yapıştırılmış olduğunun mütalaa edildiği görülmüştür.

4. Mahkemesince suça konu nüfus cüzdanında sanık tarafından sahtecilik yapılması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hüküm, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarihli, 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği, Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in 131 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca "Fotoğraf,

nüfus ve uluslararası aile cüzdanında bu alan için ayrılmış olan çizgilerin dışına taşmayacak ebatlarda kesilerek yapıştırılır." ve aynı Yönetmelik’in 130 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ...-yıldıza doğru uygulanır." şeklindeki düzenlemeler ile alınan kriminal raporunda soğuk mühür izinin mevcut fotoğraf üzerinde bulunup bulunmadığına dair bir inceleme yapılmamış olup heyetçe yapılan gözlemde suça konu nüfus cüzdanında fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin olmadığının ilk bakışta kolaylıkla

anlaşılması karşısında; nüfus cüzdanının bu hali ile aldatıcılık niteliği bulunmadığı ve resmi belgede sahtecilik suçunun da yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi

2. Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Nedenleriyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2015 tarihli ve 2014/667 Esas, 2015/181 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,