Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/3875 K.2021/483

Dairemizin 29.06.2020 tarihli tevdii kararı üzerine gönderilen ihbara konu mahkûmiyet hükmüne ilişkin Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/301-2014/41 sayılı dosyasının incelenmesinde, sanığın yüzüne karşı tefhim olunan 02.09.2014 tarihli hapisten çevrili 500 TL adli para cezasına ilişkin mahkümiyet hükmünün12.09.2014 tarihinde usulüne uygun kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu konuyla ilgili 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Sanık ...’in, müştekiler ... ve ... adına sahte imzalar atarak veraset ve intikal vergisi beyannamesini Sakarya Vergi Dairesine ibraz etmek sureti ile özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunduğu olayda.

7338 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu'nun 8/son fıkrasında tanımını bulan "Beyannamenin her mükellef için ayrı ayrı veya müştereken verilmesi caizdir." amir hükmü karşısında; suça konu veraset ve intikal vergisi beyannamelerindeki müştekiler adına atfen atılan imzaların, sanık ...’in miras hissesine düşen taşınmazı almasında hukuki olarak sonuca etkili olmadığı, zira diğer mirasçıların imzası olmadan tek başına bu beyannameyi vermesi halinde de aynı sonucu elde edeceği gibi katılanlara miras yoluyla hissesi oranında intikal eden miras hakkını almasına da engel teşkil etmediği anlaşılmakla;

eksik inceleme ile özel belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,