İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/3976 K.2021/9201

1)Suç tarihinde sanık ... ile ... Sürücü Kursu yetkilisi olan sanık ...'ın, ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının üzerine meçhul kişinin resmini yapıştırarak 16.03.2013 tarihinde yapılan Motorlu Taşıt Sürücü Adayları yazılı sınavına sanık ...'in yerine bu…

Esas2020/3976Karar2021/9201Tarih26 Ekim 2021Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2020/3976 E., 2021/9201 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ekim 2021
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Hükümler
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma

1)Suç tarihinde sanık ... ile ... Sürücü Kursu yetkilisi olan sanık ...'ın, ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının üzerine meçhul kişinin resmini yapıştırarak 16.03.2013 tarihinde yapılan Motorlu Taşıt Sürücü Adayları yazılı sınavına sanık ...'in yerine bu meçhul kişinin girmesini sağlayarak resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında.

15.04.2013 tarihli polis tutanağının içeriğine göre sanık ...'in sürücü belgesi dosyasını sürücü belgesine dönüştürmek istediğini belirtmesi üzerine Trafik Tescil Büro Amirliği görevlilerince kimlik üzerindeki fotoğrafla sürücü belgesi dosyası arasında bulunan kimlik fotokopisi üzerindeki fotoğrafın farklı olduğunun tespit edilmesi, sanık ...'nın müdafisi olmadan polis huzurunda vermiş olduğu 15.04.2013 tarihli ifadesinde özetle ehliyet almak istediği için ...

Sürücü Kursuna gittiğini, hazırlamış olduğu belgelerle birlikte nüfus cüzdanını da sanık ...'a teslim ettiğini, 16.03.2013 tarihinde yapılan sınava kendisinin girmediğini, kimliğini sonradan geri aldığında nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafın değiştirilmiş olduğunu gördüğünü, bu değişikliği kimin yaptığını ve sınava yerine kimin katıldığını bilmediğini savunmasına karşın mahkeme huzurunda sınav binasına gittiğini, nüfus cüzdanındaki fotoğrafın kısa saçlı olduğunu, sınava giriş kağıdında ise uzun saçlı fotoğrafı bulunduğundan sınav görevlilerinin kendisini içeri almadıklarını,

bu nedenle yanında bulunan uzun saçlı fotoğrafını nüfus cüzdanında bulunan fotoğrafı ile değiştirdiğini, diğer sanığın kendisine kesinlikle fotoğraf değişikliği hususunda bir şey söylemediğini savunması; sanık ...'ın, ... yerine başkasını sınava sokmadığını, ondan nüfus cüzdanını almadığını sahtecilik yapmadığını savunması; heyetçe yapılan gözlemde dosya arasında bulunan sanık ...'ya ait nüfus cüzdanı aslı üzerinde ve motorlu taşıt sürücü adayları sınav cevap kağıdı üzerinde bulunan fotoğraf ile dosya arasında bulunan sanığa ait vesikalık fotoğraflar ve sanığa ait nüfus cüzdanı talep belgesi üzerindeki fotoğraf arasında benzerlik bulunması,

aynı şekilde motorlu taşıt sürücü adayları sınavı sınav cevap kağıdı ve salon aday yoklama listesi üzerinde sanık adına atılı bulunan imzalar ile 14.01.2008 tarihli nüfus cüzdanı talep belgesi, sürücü belgesi müracaat formu ve 15.04.2013 tarihli polis huzurunda alınan ifade tutanağında bulunan imzaların birbirine benzediğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, dosya arasında bulunan ...'ya ait nüfus cüzdanının üzerinde yer alan fotoğrafın sanığa aidiyeti hususunda mahkeme gözlemi ile birlikte teknik ve kriminal incelemenin yaptırılması,

sanık ...'in mukayeseye elverişli yazı ve imzalarının temini ile motorlu taşıt sürücü adayları sınavı sınav cevap kağıdı ve salon aday yoklama listesi üzerinde sanık adına atılı bulunan imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınmasından sonra toplanan tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken ve somut olayda sanık ...'ın sabit kabul edilen fiiline dayanak olan somut delillerin kararda gösterilip tartışılması gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hükümler kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

2-Kabule göre de; CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanıklar hakkındaki cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezasına indirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanıklar hakkında TCK'nin 204/1, 62, 53/1 maddeleri gereğince tekrar hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ... ile sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 26.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2020/3976, K. 2021/9201, 26 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2020/3976
Karar No
2021/9201
Tarih
26 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/3985 K.2021/11852
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3989 K.2021/13332
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/3998 K.2021/6484
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3999 K.2021/13578
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/4011 K.2021/6758
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4020 K.2021/13184

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.