Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/4287 K.2020/7261

5271 sayılı CMK'nin 231/8-son cümlesi uyarınca, banka kredisi için çekin teminat olarak bankaya verildiği tarih olan 03/08/2008 olan suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08/04/2013 tarihine kadar bazı kesintilerle dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 18/11/2014 tarihinde kesinleşen mahkûmiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08/04/2013 tarihinden itibaren, deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 10/04/2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1-Sanığın, sahte çek kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık ve müdafinin aşamalardaki yazılı ve sözlü beyanlarında sanığın üçüncü ciranta olduğu çeki hakkında beraat kararı verilen ikinci ciranta konumundaki temyiz dışı sanık ...'dan aldığını ve bankaya kullandığı kredi için teminat olarak verdiğini beyan etmesi ve 23/02/2009 tarihli protokol ile çekin temyiz dışı sanık ...'dan ciro yoluyla alındığını savunmaları ve dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının yetersiz olduğunun anlaşılması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, çekte ilk ciranta olarak görünen ... hakkında sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'dan da sorulmak suretiyle araştırma yapılarak gerçek şahıs olup olmadığının belirlenmesi, gerçek şahıs ise davet edilerek CMK'nin 48. maddesi uyarınca hakları hatırlatılmak sureti ile tanık sıfatıyla dinlenmesi, çeki kendisinin verip vermediğinin sorulması, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın ve ilk cirantanın suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek yazı ve imza örnekleri getirtilip, huzurda alınan yazı ve imza örnekleri ile birlikte;

çekin ön ve arka yüzündeki el yazıları ile keşideci ve cirantanın imzalarının, cirantalar ve sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanıktan temyiz dışı sanık ... ile ticari ilişkisini kanıtlayan belge, fatura, sevk irsaliyesi v.b. bulunup bulunmadığının sorulması varsa getirtilip incelenmesi, belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneği bulunup bulunmadığı konusundaki takdirin hakime ait olması karşısında, adli emanetin 2010/75 sırasına kayıtlı suça konu çek aslının incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması,

yasal unsurları taşıyıp taşımadığının ve aldatma özelliğine sahip olup olmadığının tartışılması, ayrıca temyiz dışı sanık ...'dan 23/02/2009 tarihli protokole ilişkin beyanları alınıp toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre hangi sanığın beyanına üstünlük tanındığı açıklanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma hüküm kurulması yasaya aykırı,