Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/4362 K.2022/5459

Diğer sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, şikayetçi vekilinin itirazı üzerine Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2016 tarih ve 2016/264 D. İş sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve sanık hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine iadesine karar verildiği, ancak Mahkemece adı geçen sanık hakkında bir karar verilmediği anlaşılmakla, Mahkemenin zamanaşımı süresi içinde sanık ... hakkında karar vermesi mümkün görülmüş, bu nedenle şikayetçi vekilinin temyizinin sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.

Sanığın, suç tarihinde yapılan Motorlu Taşıtlar Sürücü Adayları sınavına temyiz dışı diğer sanık ...’in yerine girmesi suretiyle, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sahtecilik suçlarında suçtan zarar gören, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olup, sahte belgelerin Kuruma karşı kullanılmadığı, bu nedenle şikâyetçi Milli Eğitim Bakanlığı'nın sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla;