Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/442 K.2023/4530

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2015/105 Esas, 2015/214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; ... yargılanmadığına, bu sebeple hükmün bozulması talebinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...' in hakkındaki mahkumiyet ilamının infazından kaçmak için üçüncü bir şahsa kendi fotoğrafını taşıyan ancak ... isimli şahsın kimlik bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanı yaptırıp üstünde taşıdığı iddia ve kabul olunmuştur.

2. 18.04.2014 tarihli kolluk yakalama tutanağı dosya arasındadır.

3. Suça konu nüfus cüzdanı aslı adli emanete alınmıştır.

4. Dosyaya temin edilen kilitli poşet içinde gönderilen suça konu Milas Nüfus Müdürlüğünden verildiği belirtilen 18.02.2013 tarihli ve 653 kayıt nolu ... adına düzenlenmiş C13 708172 seri numaralı nüfus cüzdanının mahkeme tarafından tetkikinden; ön yüzünde fotoğraftan taşacak şekilde soğuk damga izinin bulunduğu, arka yüzünde de soğuk damga izinin paralel olarak gözüktüğü, pvc ile kaplı olduğu, renk basım ve kağıt kalitesi itibari ile ibraz edildiği ortamda gerçek bir nüfus cüzdanı olduğunun değerlendirileceğinin, sahte olduğunun çıplak gözle anlaşılamadığı bu hali ile yapılan sahteciliğin aldatma gücünün olduğu tespit edilmiştir.

5. 20.04.2014 tarihli ve BLG-2014/5982 nolu Uzmanlık Raporunda; ... adına düzenlenmiş C-13/708172 seri numaralı nüfus cüzdanının incelenmesinde, baskı tekniği, motiflerdeki detay özellikleri ve ultraviyole ışık altındaki görünüm özellikleri yönlerinden farklılıklar bulunduğu, inceleme konusu nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak düzenlenmiş olduğu, ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğu ve bu hali ile aldatma niteliğini haiz olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna aykırı olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

Hüküm kısmında Yargıtay tarafından düzeltilebilecek, "İstanbul C. Başsavcılığı emanetin 2014/6363 sırasında kayıtlı suça konu ... kimlik bilgileri ile düzenlenmiş tamamen sahte üretilmiş C13 708172 seri nolu nüfus cüzdanının karar kesinleşinceye kadar dosyada delil olarak saklanmasına" karar verilmesi gerekirken bu cümleden devamla "kararın kesinleşmesine müteakip kesinleşmiş karar sureti ile birlikte yazılacak üst müzekkere ile imhası için Milas Nüfus Müdürlüğüne gönderilmesine" denilmek suretiyle suça konu belgenin imhasına karar verilmesi dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 47. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2015/105 Esas, 2015/214 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan "kararın kesinleşmesine müteakip kesinleşmiş karar sureti ile birlikte yazılacak üst müzekkere ile imhası için Milas Nüfus Müdürlüğüne gönderilmesine" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,