Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/445 K.2020/5839

Sanığın, suça konu sahte çeki doldurarak bankaya ibraz etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, her ne kadar suça konu çekte birinci ve ikinci ciranta olarak isimleri bulunan ... ile ...’ın bulunamadığı anlaşılmış ise de. UYAP ortamından yapılan araştırmada... TC kimlik numaralı ... ile...

TC kimlik numaralı...’nun, suça konu çekteki cirantalar olabileceği gözetilerek gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; bu kişilerin CMK'nin 48. maddesine göre kendileri aleyhine tanıklıktan çekinme hakları hatırlatılmak suretiyle beyanlarına başvurulması, suça konu çekteki “...” içerikli yazıların sanığa ait olduğunu belirten 13.12.2012 tarihli ekspertiz raporunun sadece sanıktan örnek olarak alınan yazı ve imzalar esas alınarak düzenlendiği de gözetilerek,

sanığın ve bu kişilerin suça konu çeki düzenleme tarihine en yakın tarihlerde atılmış bol miktarda samimi imza ve yazı örneklerini içerir belgelerin çeşitli kurum ve kuruluşlardan araştırılarak temini ile çekin ön ve arka yüzündeki yazı ve imzaların sanığa ya da bu kişilere ait olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğundan suça konu çek incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, unsurlarının ve aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının tartışılması,

sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile beraatine hükmedilmesi,