Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/4796 K.2021/759

1-TCK'nin 268. maddesinde tanımlanan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşması için; failin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, TCK'nin 267/1. maddesinde tanımlanan “iftira” suçunun oluşması için ise, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunmak suretiyle işlemediğini bildiği halde hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat etmesi gerekir.

5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “Kimliği bildirmeme” başlığını taşıyan 40. maddesinin birinci fıkrası ise “Görevle bağlantılı olarak sorulması halinde kamu görevlisine kimliği veya adresiyle ilgili bilgi vermekten kaçınan veya gerçeğe aykırı beyanda bulunan kişiye, bu görevli tarafından elli Türk Lirası idari para cezası verilir.” hükmünü haiz olup, bu kabahat fiili ile 5237 sayılı TCK’nin 206. maddesinde düzenlenen suç arasındaki fark, beyanın resmi belge düzenlenmesi sırasında yapılıp yapılmadığıdır.

Kamu görevlisinin, görevi nedeniyle resmi belge düzenlediği sırada yalan beyanda bulunulması halinde TCK’nin 206. maddesi uygulanacaktır. Resmi belge düzenlenmesi sırasında olmayıp da kamu görevinin gereği gibi yerine getirilebilmesi için, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda, kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması halinde Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gereklidir.

Somut olayda. 3 kişinin hırsızlık amacıyla bir iş yerine girdiğinin bildirildiği, verilen eşgalin suça sürüklenen çocuğun ve yanındakilerin eşgaline uyduğu, hırsızlık şüphesi ile yakalanan suça sürüklenen çocuğun görevlilere kendi beyanına göre amcasının oğlu ... ...’ın ismini ve kimlik numarasını verdiği, yakalama tutanağında ... ... ismiyle imza açıldığı, daha sonra işlemler sırasında suça sürüklenen çocuğun gerçek kimliğini açıkladığı tespit edilmekle;

suç tarihinde meydana gelen hırsızlık suçu nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında işlem yapılıp yapılmadığı anlaşılamadığından bu durumun araştırılarak tespit edilmesinden sonra suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 268, TCK'nin 206 veya 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 40/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi,

2-Kabule göre; üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan” suçundan dolayı kurulan hükümden sonra 19.08.2020 tarihinde 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16-2020/33 sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarihli 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “basit yargılama usulü” ibaresi bakımından Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması nedeniyle, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,