Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/4807 K.2022/4292

Hakkında katılmasına karar verilen ve suçtan zarar gören Maliye Bakanlığı adına İzmir Muhakemat Müdürlüğünün gerekçeli karar başlığında katılan yerine müşteki olarak sıfatlandırılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

I)"2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

II)"2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme" ile "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

1) Sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan açılan kamu davasında; İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen mütalaa ekindeki vergi suçu ve vergi tekniği raporlarında sanığın iş yerine ilişkin mükellefiyetin 31.10.2008 tarihinde resen terkin ettirildiğinin tespit edildiği, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarına ait defter ve belgelerin ibrazı için sanığın ikamet adresinde 22.04.2013 tarihinde sanığın annesine tebliğ edildiğinin, sanığın kendisi adına açtığı mükellefiyete ilişkin defter ve belgeleri teslim etmediğinin anlaşılması nedenleriyle sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun sübut bulduğu tespit edildiğinden sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi yasaya aykırı,

2) Sanık hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, suça konu faturaları düzenleyen iş yerinin kendisi adına kayıtlı olduğunu ancak faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, şirketin yetkilisinin.... olduğunu, bütün işlemleri...ve kızı .....’in yaptığını, sahte fatura düzenlenmesi konusunda bilgisinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

a)Dosyada bulunan 2010 yılına ait tek faturanın sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını ve ismini bildirdiği kişilere ait olduğunu söylemesi halinde; ismi bildirilen kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra fatura gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması,

b) İsmi bildirilen kişilerin de faturadaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde sanık ile bu kişilerin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturadaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

c)Faturadaki yazı ve imzaların sanığa ya da ismi bildirilen kişilere ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

aa)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

bb)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

cc)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması,