Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/5043 K.2022/2982

1) Sanığın, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan şikâyetçi ...’nun kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sahte ehliyeti kullanarak şikayetçi adına elektrik aboneliği aldığı ve birden fazla araç kiraladığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın sorgusunda, sahte ehliyeti kullanarak araç kiraladığını ancak şikayetçi adına elektrik aboneliği almadığını savunması, suça konu araç kiralama ve elektrik aboneliği sözleşmelerinin asıllarının veya örneklerinin dosya arasında bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça konu araç kiralama ve abonelik sözleşmelerinin asıllarının getirtilip incelenerek suç tarihlerinin belirlenmesi,

abonelik sözleşmesindeki imzanın şikâyetçi veya sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, TCK’nin 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

2) Kabule göre de;

a) Yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın CMK'nin 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında olması nedeniyle hazineye yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,

b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,