Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/5231 K.2023/7359

Sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tâbi olduğu,

Sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında Araban Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2015 tarihli, 2013/22 Esas, 2015/161 Karar sayılı kararı ile beraat ve mahkumiyet hükümleri, sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kara verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi beraat hükümlerinin yanlış olduğuna, mahkumiyet hükümlerinin ise yetersiz olduğuna, sanıklar müdafinin temyiz istemi eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, atılı suçların oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklara yüklenen suçlardan katılan sıfatını alabilecek surette zarar gören ve kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi hazine vekilinin 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip, aynı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca şikayetçi kurumun katılan ve vekilinin katılan vekili olarak davaya kabullerine karar verilerek yapılan incelemede;

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden

Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Hakkında Defter, Kayıt Ve Belgeleri Gizleme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (a) fıkrasının iki numaralı bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 22.05.2014, 18.03.2015 ve 26.06.2015 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

1. Kovuşturmanın her aşamasında müdahale yoluyla kamu davasına katılma hakkı bulunan Hazine'ye duruşma günü usulen bildirilip, şikayet ve delillerini bildirme, davaya katılma olanağı sağlanmadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,

2. Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5 inci maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin 3, 4, 5 ve 6 ıncı fıkraları uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası da gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Nedeniyle hükmü bozmak gerekmiş, diğer temyiz nedenleri incelenmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. Sanıklar Hakkında Defter, Kayıt Ve Belgeleri Gizleme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Araban Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2015 tarihli, 2013/22 Esas, 2015/161 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,