Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/5281 K.2021/1668

5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesine göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilmesi gerektiği gözetilerek, temyize konu olan dava dosyasında, sanığın, 29.07.1997 tarihinde Burdur Emniyet Müdürlüğü Karamanlı Merkez Karakol Amirliği'ne ... olarak parmak izi vermek suretiyle kimliği hakkında yalan beyanda bulunması eylemi iddiasıyla kamu davası açıldığı,

Mahkemece mükerrer kabul edilen Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.09.2015 tarihli iddianamesi ile de 31/07/2015 tarihinde Sakarya ilinde meydana gelen hırsızlık suçu şüphelisi olarak yakalanan sanığın gerçek kimlik bilgilerini gizleyerek 01/08/2015 tarihinde ...'ye ait kimlik bilgilerini vererek ... ismiyle tutanakların düzenlenmesine neden olduğu eylemi iddiasıyla kamu davası açıldığı, iki dosyada iddia edilen eylem ve suçların birbirinden farklı olduğu ve dava dosyaları arasında mükerrerlik bulunmadığı gözetilerek,

yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, açılan kamu davasının mükerrer olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de; dava zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında,

5237 sayılı TCK'nin 7 ve 5252 sayılı TCK'nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen 765 sayılı TCK'nin 353 (5237 sayılı TCK'nin 206) maddesinde düzenlenen "Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan" suçunun Kanundaki cezasının miktarı ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nin 102/4. maddesinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden iddianame tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,