Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/547 K.2020/5753

1-Sanık ... hakkında 2008-2012 yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi;

Sanık ... ile sanık ... hakkında...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03/04/2013 tarihli ve 2013/14229 Esas numaralı iddianamesiyle 2008-2012 yılları arasında sahte fatura düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında Mahkemenin 12/03/2014 tarihli, 2013/582 Esas ve 2014/243 Karar sayılı kararı ile sanıkların her takvim yılı için ayrı ayrı mahkumiyetine hükmedildiği, sanıklardan sadece ...'ın temyizi üzerine Dairemizin 03/07/2018 tarihli, ...Karar sayılı kararı ile eksik araştırma nedeniyle sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verildiği,

Mahkemenin Yargıtay ilamının sanık ...'a da sirayet ettiğini belirterek sanık hakkında infazının durdurulmasına karar verdiği, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda "...fatura üzerindeki yazı ve imzaların sanıklara ait olduğu kesin olarak tespit edilemediğinden" bahisle sanıkların beraatine hükmedildiği, verilen beraat hükümlerinin katılan vekili tarafından temyiz edildiği.

1412 sayılı CMUK'nin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken "Hükmün bozulmasının diğer maznunlara sirayeti" başlıklı 325. maddesi. "Hüküm, cezanın tatbikatında kanuna muhalefet edilmesinden dolayı maznun lehine olarak bozulmuşsa ve bozulan cihetlerin temyiz talebinde bulunamamış olan diğer maznunlara da tatbiki kabil olursa bu maznunlar dahi temyiz talebinde bulunmuşçasına hükmün bozulmasından istifade ederler" şeklinde düzenleme içerdiği.

Somut olayda her ne kadar Dairemizin 03/07/2018 tarihli, ...Karar sayılı kararı Mahkemesince sanık ...'a sirayet ettirilmişse de sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin "eksik araştırma ve inceleme" nedeniyle bozulmasına karar verildiği, "hükmün cezanın belirlenmesinde hukuka aykırılık nedeniyle bozulmadığı" cihetle Yasanın aradığı uygulama koşulları oluşmadığından sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin “yok hükmünde” olduğu ve temyizen incelenecek bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla ...'a yönelik temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Sanık ... hakkında 2008-2012 yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

Makbil Bilgisayar Ltd.Şti.'nin ortağı ve müdürü olan sanık ...'ın 2008-2012 yılları arasında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın 13.11.2013 tarihli savunmasında şirketin bütün mali işlemlerini ...'un yaptığını, her ne kadar şirket müdürü olsa da okuma yazması olmadığı için herhangi bir işlem yapmadığını,

faturaların sahte olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını söylemesine karşın Dairemizin 03.07.2018 tarihli ...Karar sayılı ilamı üzerine dosya arasına alınan karşıt inceleme raporlarından biri olan "...Bilişim Tek.San.Tic.A.Ş."hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun ekinde bulunan fatura fotokopilerinin incelenmesinde "teslim alan" kısmında "..." isim ve imzasının bulunması ve söz konusu vergi inceleme raporunda şirket temsilcisi olan ...'ın ödemelerin tamamını çekle yaptıklarını,...Ltd.Şti.'ye verilen... numaralı çek örneğini bulamadıklarını ancak çekin ödendiğine dair banka dekontunu ibraz ettiklerini beyan etmesi;

şirketin beyannamelerini veren serbest muhasebeci ve mali müşavir olan ... isimli kişinin vergi müfettişlerine verdiği 03/09/2012 tarihli ifadesinde 2008 yılında ... ile muhatap olduğunu ancak onun ortadan kaybolması üzerine 2009 ve 2010 yıllarında ... ile muhatap olduğunu beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından; suça konu faturaları kullandığı tespit edilen mükellef kurum temsilcilerinin tanık olarak dinlenmesi, kendilerinden sanığı tanıyıp tanımadıklarının, faturaları kimden ve ne şekilde aldıklarının şirket adına kiminle muhatap olduklarının sorulması; sanık ...'a...

Tek.SanTic.AŞ. hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ekinde(ek-3) bulunan fatura fotokopileri gösterilerek üzerindeki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, fatura asılları celbedilerek, sanığın temin edilecek bol miktarda mukayese imzaları ile birlikte tekrar bilirkişiden rapor alınması,...

A.Ş.'nin yetkili temsilcisi olan ...'ın tanık olarak dinlenmesi, kendisinden sanığı tanıyıp tanımadığı, söz konusu faturaları kimden nasıl aldığı ve ödemeleri nasıl yaptığının sorulması, vergi müfettişlerine verdiği ifadesinde belirttiği banka dekontunun ibrazı istenilerek bankadan çekin kim tarafından tahsil edildiğinin araştırılması, şirketin muhasebecisi olan ... isimli kişinin tanık olarak dinlenmesi, kendisinden sanığı tanıyıp tanımadığı,

fiilen şirket işleriyle hangi sanığın ilgilendiği hususları sorulmasından sonra toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,