Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/5531 K.2021/2425

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.01.2009 tarihinden, hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 21.01.2011 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durduğu da gözetilerek yapılan incelemede:

1- Mühür bozma suçunun oluşabilmesi için öncelikle usulüne uygun biçimde icra edilmiş mühürleme işleminin bulunması gerektiği cihetle mahkemece mühürleme işlemi olarak kabul edilen 29.11.2007 tarihli tutanakta, sanığın elektrik sayacı üzerinde mühürleme işleminin yapılmadığı, mühür numarası kısmında “camper ayrıldı” ibaresinin bulunduğu, duruşmada dinlenen tutanak tanıklarının da sayaç üzerinde mühürleme işlemi yapmadıklarını beyan ettikleri gözetildiğinde, dosyada usulüne uygun mühürleme tutanağı bulunmadığından sanığa yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı ve bu hale göre beraat kararı verilmesi gerektiği halde delil takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı,

2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,