Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/595 K.2023/2255

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2014/199Esas, 2015/266 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları gereğince 6.000,00 TL ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; şüpheden uzak, kesin, somut delil olmadığı, sanığın evinde yapılan aramada bulunan eşyaların emanet olarak kendisine bırakıldığı, diğer sanığın verdiği, yeterli araştırma yapılmadığı, suça konu eşyalar içerisinde diğer sanığın abisine ait resmin bulunduğu, unsurların oluşmadığı, kararın bozulmasına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; belgelerin diğer sanığın evinde bulunduğu, ele geçirilen belgelerle sanığın alakasının olmadığı, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

01.03.11.2013 tarihinde saat 08:00 sıralarında ihbar üzerine 06 BS 7610 plakalı araç durdurulmuş, sürücüsü ... olan aracın çalıntı olduğu tespit edilmiş, sürücünün söz konusu aracı Topboğazı'nda ... ve ...'a teslim edeceğini beyan etmesi üzerine bu şahıslar kolluk kuvvetlerince yakalanmış, sanık ...'nın Narlıca Beldesi Kardeşler Mah. 5. Sok. No:16/4 sayılı ikametinde yapılan aramada 1 adet tabanca ve mermiler ile çeşitli araçlara ait sürücü belgeleri, araç tescil belgeleri, nüfus cüzdanları ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.19.11.2013 tarihli Adana Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporuna göre ele geçirilen 3 adet sürücü belgesinin bütünüyle sahte olduğu, aldatma kabiliyetini haiz oldukları, ele geçirilen iki adet nüfus cüzdanının sahte oldukları ve aldatma kabiliyetini haiz oldukları, 31 ZKS 55 ve 31 RR 639 plakalı araçların trafik tescil belgelerinin gerçek olduğu ve ikametten elde edilen diğer araç belgelerinin sahte ve aldatma kabiliyetini haiz oldukları yönünde rapor tanzim edilmiştir.

3.14.02.2014 tarihli Adana Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporundan ikametten elde edilen silah ve mermiler üzerinde yapılan inceleme sonucunda söz konusu silah ve mermilerin 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğe sahip ateşli silahlardan ve mermilerden olduğu belirtilmiştir.

4. Mahkemesince, her ne kadar sanıklar birbirlerini suçlayıcı ifadede bulunmuş iseler de dosyadaki tutanaklar, tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanı, sahte belgelerin sanık ...'nın ikametinde ele geçirilmesi, sanıkların yakalanış şekline ilişkin tutanak birlikte değerlendirildiğinde sanıkların sahtecilik suçunu fikir ve eylem birliği içerisinde, iştirak halinde işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden:

1.Suça konu Behçet Doğan adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanında bulunması zorunlu olan soğuk mühür izinin fotoğraf üzerinde bulunmaması nedeniyle belgenin aldatıcılık niteliği bulunmadığı; ancak; olayın oluş şekli, aldatma niteliği bulunan belge sayısı nazara alındığında bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden:

Sanığa isnat edilen 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanıklar hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden:

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2014/199 Esas, 2015/266 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden:

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2014/199 Esas, 2015/266 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,