Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/6169 K.2021/8589

1-Sanık hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde:

Sanığa yüklenen “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2008 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2-Sanık hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde:

...

Vergi Dairesi Müdürlüğünün 421 042 9226 vergi kimlik numaralı mükellefi olan sanığın, “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamaları kabul etmemesi ile fatura kullandıkları Ba formlarından tespit edilen mükelleflere ait karşıt inceleme raporlarında, bu faturalara yönelik ayrıntılı bilgilere rastlanılmaması nedeniyle suça konu faturaların düzenlendiği yönünde delil bulunmadığına dayanan 17.06.2015 ve 22.10.2015 tarihli bilirkişi raporları esas alınarak mahkemece sanığın beraatine karar verilmiş ise de,

davanın dayanağını oluşturan 31.07.2012 tarihli ve 2012-A-664/19 sayılı vergi suçu raporu ve eklerine göre, sanığın 202 belgeyle 23.890.414 TL bedelli sahte fatura düzenlediğinin belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

a)Faturaları kullanan şirket yetkilileri/mükelleflerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, faturaların fiziken kendilerinde bulunup bulunmadığı, sanığı tanıyıp tanımadıkları hususlarının ayrıntılı olarak sorulması,

b)Aynı mükellefler hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi,

c)Faturaları kullanan mükelleflerin tarh dosyaları nezdinde araştırma yapılarak, ilgili vergi dairesi müdürlüğünden de sorulmak suretiyle sanığın düzenlediği 2009 takvim yılına ait fatura bulunup bulunmadığı ve bu faturaların tarihlerinin tespit edilmesi suretiyle, sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihinin en son düzenlenen fatura tarihi olduğu da dikkate alınarak, zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği de belirlendikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma neticesinde sanık hakkında beraat hükmü kurulması,