Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/677 K.2020/1173

Katılan vekilinin 04/04/2014 hakim havale tarihli dilekçe ile temyizden vazgeçtiği anlaşıldığından sanığın temyizine yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında 2008 yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan davada sanığın savunmasında söz konusu iş yerinin faal durumda olduğunu, sahte fatura düzenlenilmediğini söylemesi karşısında suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;

1- Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile mükellef şirketin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılıp, defter ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

2- Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

3- Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması,

4-Mükellef şirkete ait beyannamelerin hangi muhasebeci tarafından verildiği araştırılıp CMK'nin 46. ve 48. maddeleri uyarınca tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılarak tanık olarak dinlenilmesi, kendisinden beyannamelere konu faturaların kim tarafından getirildiğinin, söz konusu iş yerinin sanık tarafından işletilip işletilmediğinin, söz konusu iş yerinde yeterli sayıda işçi ve mal stokunun olup olmadığının sorulması,

5-Söz konusu şirketin ortağı olarak görünen ve vergi müfattişleri tarafından ifadesine başvurulan Adil Kırkız isimli kişinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık olarak dinlenilmesi,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

6-Kabule göre de;

a)Sahte fatura düzenleme suçunda aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenleme eyleminin zincirleme suç oluşturması nedeniyle TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,