İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/687 K.2020/1691

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 30.12.2019 tarih ve 2019/16583 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.01.2020 tarih ve KYB-2020/3075 sayılı ihbarname ile;

Esas2020/687Karar2020/1691Tarih24 Şubat 2020Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2020/687 E., 2020/1691 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 30.12.2019 tarih ve 2019/16583 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.01.2020 tarih ve KYB-2020/3075 sayılı ihbarname ile;

Sahte sürücü belgesi kullanmak suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 350/1, 59, 72 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4. maddeleri uyarınca 3.707,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

cezasının 647 sayılı Kanun’un 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2009 tarihli ve 2005/205 esas, 2009/1905 sayılı kararının, "Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2009 tarihli ve 2005/205 esas, 2009/1905 sayılı kararının kanun yararına bozulması halinde anılan kararın 08/02/2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın erteleme süresi içerisinde 17/08/2013 tarihinde kasıtlı olarak işlediği suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

hakkındaki ertelenmiş cezasının aynen infazına ilişkin Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2019 tarihli ve 2005/205 esas, 2009/1905 sayılı ek kararı ile ek karara karşı yapılan itirazın reddine dair İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/04/2019 tarihli ve 2019/355 değişik iş sayılı kararlarının hukukî değerden yoksun olacağı düşünülerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetine konu suç hakkında yapılan yargılama sonucunda, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 350/1 ve 59. maddeleri uyarınca belirlenen 10 ay hapis cezasının, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4. maddesi uyarınca bir gün karşılığı 11,00 Türk lirası olarak belirlenmesi neticesinde sonuç ceza olarak 3.300,00 Türk lirasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında içtimaya konu başka bir para cezası da bulunmadığı halde 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca içtima yapılarak sonuç ceza olarak 3.707,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedildiği cihetle,

itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemi yazısında, sanığın Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2009 tarihli 2005/205 Esas ve 2009/1905 Karar sayılı ilamıyla 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 350/1, 59 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4. maddeleri uyarınca 3.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması yerine 3.707,00 TL adli para cezası ile cezalandırılarak fazla cezaya hükmolunduğu,

bu kararın kanun yararına bozulması halinde, sanığın cezasının aynen infazına ilişkin ek karara yönelik itirazın reddine dair İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2019 tarih ve 2019/355 Değişik İş sayılı kararının hukukî değerden yoksun olacağı belirtilmesine rağmen, son paragrafta “İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2019 tarih ve 2019/355 Değişik İş sayılı kararının“ bozulmasının istendiği, bunun yanında; sanığa hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 Sayılı Kanun'un 4. maddesi gereğince, 15.02.2005 olan suç tarihi itibarıyla günlüğü 12.00 TL‘den adli para cezasına çevrilmesi gerektiği anlaşıldığından;

SONUÇ / HÜKÜM

maddi hatanın düzeltilmesi ve belirtilen husus yönünden de kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususlarında gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 24.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2020/687, K. 2020/1691, 24 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2020/687
Karar No
2020/1691
Tarih
24 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/687 K.2020/3208
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/687 K.2020/3347
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/687 K.2020/1743
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2020/687 K.2020/2516
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/687 K.2020/1020
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/688 K.2020/3143

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.