Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/7037 K.2021/2388

Suça konu noterden düzenleme şeklinde muvafakatnamenin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olup sanığın eyleminin TCK'nin 204/1-3. maddesine uyduğu bu nedenle TCK’nin 66/1-d, 67/4. maddelerindeki zamanaşımı süresine tabi olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşme talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer talepleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1- Suça konu noterden düzenleme şeklinde muvafakatnamenin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olup sanığın eyleminin TCK'nin 204/1-3. maddesine uyduğu gözetilmeden TCK’nin 204/1. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,

2- Suça konu 04.01.2006 tarihli ... tarafından İstanbul 21. Noterliği’nin düzenleme şeklinde muvafakatnamenin Çek Cumhuriyeti İstanbul Başkonsolosluğuna sanık ... tarafından sunulduğu, suça konu belgenin aslının dosya arasında bulunmadığı tespit edilmekle; belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu ve suça konu muvafakatnamenin aldatma niteliği yönünden bir değerlendirme yapılmadığı da göz önüne alınarak,

suça konu belge aslı araştırılarak duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, aldatma kabiliyeti hususunda gözlem yapılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması,