Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/7041 K.2023/9406

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 11.12.2015 tarihli ve 2015/144 Esas 2015/1061 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 231 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.000,00 TL adli para cezasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hükmün eksik araştırma neticesi verildiğine, usul ve yasaya aykırı olduğunda ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın temyiz dışı sanık ... ile gayri resmi birlikte yaşadığı, bu beraberlikten... Kadın Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesine ait 07.03.2014 tarihli hasta takip dosyası ve eklerinden anlaşılacağı üzere 07.03.2014 tarihinde bir erkek çocuğunun dünyaya geldiği anlaşılmaktadır.

2. Temyiz dışı diğer sanıklar Ziya ve Pakize resmi nikahlı evli olup, Pakize sanığın kız kardeşidir.

3. Sanık, ... ismi verilen çocuğu doğumundan üç gün sonra 10.03.2014 tarihinde kız kardeşi temyiz dışı Pakize ve eşi Ziya'ya çocukları olmadığı için vermiştir.

4. Pakize ve eşi Ziya, ...'ı 11.03.2014 tarihinde .../... nüfusuna kayıt ettirmişlerdir.

5. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz dışı diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle çocuğun soybağını değiştirme suçunu işlediği kanaatiyle temyize konu hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçun vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Ancak; sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesiyle yapılan değişikliği nazara alınmadan ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi hukuka aykırı olup,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2015 tarihli ve 2015/144 Esas 2015/1061 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından ''ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” ibaresinin çıkartılarak hükmün ilgili bölümüne "ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanunla değişik 106/3. maddesi gereğince infazına" ibarenin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,