İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/1002 K.2021/11078

1) Sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme ile 2009 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;

Esas2021/1002Karar2021/11078Tarih29 Kasım 2021Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2021/1002 E., 2021/11078 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Kasım 2021
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma

1) Sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme ile 2009 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;

Sanığın 2009 ve 2011 takvim yıllarında birden fazla sahte fatura düzenleme şeklinde gerçekleşen eylemlerine ilişkin olarak, TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması esnasında temel cezadan Kanunda öngörülen alt sınırın altında 1/6 oranında artırım yapılarak 3 yıl 6 ay hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, katılan kurum vekilinin temyizinin sanıklar hakkında beraat hükümlerine yönelik olduğu gözetildiğinde aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

gerekçeli karar başlığında “2009 ve 2011” olarak yanlış gösterilen suç tarihlerinin, 2009 ve 2011 takvim yılları sahte fatura düzenleme suçu yönünden Aralık ayına ait matrahlı KDV beyannamesi verilmesi nedeniyle 31.12.2009 ve 31.12.2011 olarak,

defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu yönünden ise suç tarihinin defter ve belgeleri isteme yazısının tebliğ tarihi olan 06.12.2012 tarihinden itibaren 15 gün sonrası olan 24.12.2012 olarak mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında 2007 takvim yılı sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan kurum vekilinin ve 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığında “2007 ve 2008” olarak eksik gösterilen suç tarihinin, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçları yönünden Aralık ayına ait matrahlı KDV beyannamesi verilmesi nedeniyle 31.12.2007 ve 31.12.2008 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen “2007 ve 2008 takvim yılları sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.12.2007 ve 31.12.2008 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisi ile katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

3) Sanık ... hakkında 2010 ve 2012 takvim yılları, sanık ... hakkında 2007,2008,2009,2010, 2011 ve 2012 takvim yılları sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan kurum vekilinin temyizinin incelenmesinde; a) Sanık ... hakkında 2010 ve 2012 takvim yılları sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan kurum vekilinin temyizinin incelenmesinde;

... ve Metal Mamülleri Dağ. Paz.

Ltd.Şti'.nin müdürü olan sanık hakkında 2010 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; davanın dayanağını oluşturan 15.03.2013 tarih ve 2013-A-1888/28 sayılı vergi tekniği raporunda “2010 takvim yılında toplam 4.313.374,17-TL, 2012 takvim yılında toplam 70.740,11-TL KDV matrahı beyan edildiği, 2010 takvim yılı 312 belge ile 4.313.362 TL, 2012 takvim yılı 1 belge ile 70.060 TL tutarında fatura düzenlendiğinin belirtilmesi.

2010 takvim yılı 2.133.833- TL tutarında mal alımında bulunulan ... vergi kimlik numaralı mükellefiyete ilişkin olarak ... hakkında Menderes 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/158 Esas ve 2018/191 sayılı kararıyla 2010 takvim yılı sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün 23.01.2021 tarihinde istinaf kararıyla kesinleştiği, defter ve belgelerin ibraz edilmediği, şube ve deposunun bulunmadığı,

yapılan yoklamalarla belirlenen iş yeri büyüklüğü, personel sayısı gözetildiğinde sanığın yetkilisi olduğu şirketin, beyan edilen yüksek ciroları elde edebilecek sermaye ve iş organizasyonuna sahip olmadığı anlaşıldığından sanığa yüklenen 2010 ve 2012 takvim yılları sahte fatura düzenleme suçlarının tüm unsurları itibariyle oluştuğu gözetilerek sanığın mahkûmiyeti yerine 2010 ve 2012 yıllarına ilişkin faturaların ortaya konulamaması gerekçesi ile beraatine hükmolunması yasaya aykırı,

b) Sanık ... hakkında 2007,2008,2009,2010, 2011 ve 2012 takvim yılları sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan kurum vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 11.08.2020 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/1002, K. 2021/11078, 29 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2021/1002
Karar No
2021/11078
Tarih
29 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/1003 K.2021/14371
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/1004 K.2021/10611
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/1004 K.2021/11650
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/1004 K.2021/16733
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/1005 K.2021/12088
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/1006 K.2021/10708

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.