Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/1005 K.2021/3824

İtirazla ilgili Mahkeme Kararı : Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemes'nin 23.03.2015 tarihli 2014/134 esas ve2015/89 karar sayılı beraat kararı Suç : Tefecilik, sahte fatura düzenlemek

2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve tefecilik suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 23.03.2015 tarihinde 2014/134 esas 2015/89 karar sayı ile sanıkların beraatine karar verilmiş, hükümlerin katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce 14.12.2020 tarihinde 2018/4849 esas ve 2020/7231 karar sayı ile katılan vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Dairemizin bu kararına karşı "katılan vekilinin 23.03.2015 tarihinde yüze karşı verilen hükmü 25.03.2015 tarihinde UYAP sistemi üzerinden e-imza ile temyiz ettiği ve temyiz talebinin süresinde yapıldığı" düşüncesi ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ve ekleri yeniden incelenerek gereği görüşüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. Maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK 308. Maddesinin 3.fıkrası uyarınca İTİRAZININ KABULÜNE, Dairemizin 14.12.2020 tarihli 2018/4849 esas ve 2020/7231 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

Sanıklara yüklenen 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve tefecilik suçlarının cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak,