Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/10213 K.2022/19364

... ... ...

Sanığa yüklenen “sahte fatura düzenleme” ve “defter kayıt ve belgeleri gizleme” suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2010 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak sanık hakkında, "Sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı, “Sahte fatura kullanma” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan bu suçların birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurulması yasaya aykırı ise de; olumsuz muhakeme şartı olan zamanaşımının kovuşturmaya engel olması karşısında;

Sanığa yüklenen “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının en aleyhe kabulle 31.12.2006 suç tarihinden;

sanığa yüklenen “Defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının ise, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 12.10.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;