Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/10246 K.2022/7755

1)Sanığın, suça konu 4 adet senedi 1850 TL tutarlı olarak borçlu hanesine ...; alacaklı hanesine ise kendi adını yazıp, borcuna karşılık ...’ya verip daha sonra senet bedellerini ödemeyerek resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

sanığın aşamalardaki savunmalarında senetlerin ...’e sattığı mallara karşılık kendisine verildiğini, ...’ın ... ile birlikte gelerek kendisini ... olarak tanıtıp senetleri kendisine verdiğini, kendisinin de bu senetleri kırdırması için ...’ya verdiğini, senetleri kendisinin doldurmadığını, hatta ön yüz imza ve yazıların ...’a ait olabileceğini, senedin ön yüzünde yazan telefon numarasından ... olarak bildiği ... ile iletişim kurduğunu beyan etmesi, yapılan araştırmada senedin ön yüzünde ...’e ait numaranın ...’ın kardeşi, ...’a ait olduğunun anlaşıldığı,

senetlerin ön yüzündeki imzaların ... eli ürünü çıkmadığı ancak sanık yönünden araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın savunmasında kendisinden mal alan kişiyle iletişim kurduğunu söylediği senet ön yüzünde yazan ... numarasının suç tarihinden 3 ay öncesi ve sonrasını kapsayacak şekilde HTS kayıtlarının getirilmesi; sanığın, tanık olarak dinlenen ... ve ...’ın;

katılan ...’ün ve ...’ın suç tarihinden önceki imza ve yazı örneklerini içerir belgelerin çeşitli kurum ve kuruluşlardan araştırılarak temini, ayrıca huzurda yazı ve imza örnekleri alınarak uzman bir kurum ya da kuruluştan senet ön yüzündeki imza ve yazıların aidiyeti hususunda bilirkişi raporu alınması; sanığa, suça konu senetleri aldığı ticari ilişkiyi ispatlamaya yarayacak fatura, irsaliye vb. belgelerinin olup olmadığının sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile mahkûmiyet hükümleri kurulması,

2)Kabule göre de; a)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 204/1, 43, maddeleri gereğince belirlenen "2 yıl 6 ay" hapis cezası üzerinden, TCK'nin 62/1. maddesine göre (1/6) oranında indirim yapılırken ''2 yıl 1 ay'' hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak ''1 yıl 13 ay'' hapis cezasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b)5237 sayılı TCK'nin 43. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla;

suça konu bonoların dördünün de aynı tarihte düzenlenerek katılan ...’ya verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında tek bir resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından hüküm kurulması gerektiği ve birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/kullanılması olgusunun TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında dikkate alınabileceği gözetilmeden, TCK‘nin 43/1. maddesinin uygulanması ile fazla ceza tayini yasaya aykırı,

c)Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunluluğu,