Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/10370 K.2024/4479

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kozan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/434 Esas, 2016/418 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, 1. Resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 10 ay hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL ve doğrudan hükmedilen 500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, 3. Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5 ay hapis cezasından çevrilen 3.000,00 TL ve doğrudan hükmedilen 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz isteği özetle; kararı temyiz etmek istediğine, 2. Sanık ...'ın temyiz isteği özetle; temyiz hakkını kullanmak istediğine, davaya konu silah dışında hiçbir suçlamayı kabul etmediğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Başka suçtan hükümlü olarak bulundukları cezaevlerinden firar eden sanıkların, üzerinde çalıntı kaydı bulunan aracı sahte plaka takarak kullandıkları, yakalandıkları yerde, kullandıkları araçta ve üstlerinde yapılan aramalarda 2 adet tabanca ve 33 adet fişek ele geçtiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların ikrarları, davaya konu 2 adet ruhsatsız tabanca ve 33 adet fişeğin 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz ateşli silahlar ve fişekler olduğuna dair uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı itibarıyla, sanıklara yüklenen eylemlerin resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarını oluşturduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Feke Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2016 tarihli ve 2016/41 Talimat sayılı duruşma tutanağına göre, sanık ...'ın duruşmadan vareste tutulma talebinin bulunduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

1. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden; suça konu plakanın sahte olup olmadığı, üzerinde bulunması gereken zorunlu unsurları ihtiva edip etmediği ve aldatıcılık niteliğini haiz olup olmadığına yönelik bilirkişi incelemesi ve mahkeme gözlemi bulunmadığının anlaşılması karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu göz önüne alınarak, öncelikle suça konu plakanın sahte olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması,

suça konu plakanın duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri tutanağa geçirilip suç tarihinden önce yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarihli ve 23053 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 30 uncu maddesine göre;

tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09.09.2011 tarihli ve 28049 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in 3 üncü maddesiyle yapılan değişiklikle de bu tarihten itibaren yalnızca plaka basım işini gerçekleştiren kuruluşun mührünün bulunmasının zorunlu olduğu da göz önünde bulundurularak sahte olup olmadığı, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Suç eşyasını satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümler yönünden.

24.10.2019 tarihli ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, 7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

3. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden; 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kozan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/434 Esas, 2016/418 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,