Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/10445 K.2021/6677

Sanıklar hakkında yapılan vergi incelemesi sonucunda düzenlenen ... Küçük ve Orta Ölçekli ... Grup Başkanlığının vergi suçu ve tekniği raporları ile 06.06.2013 tarihli mütalaasında, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından mütalaa verilmesine rağmen, bu suçlarla ilgili dava açılmadığı anlaşılmakla bu hususta mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

1-)Sanıklar hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafisinin temyiz istemi ile katılan vekilinin vekalet ücretiyle sınırlı temyiz isteminin incelenmesinde;

... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 11.07.2013 tarihli 2013/30341 iddianamesi ile sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak sanıkların sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi yasaya aykırı ise de zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

Sanıklara iddianamede yüklenen sahte fatura düzenleme suçu ile Mahkemece kabul edilen sahte fatura kullanma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmekle, sanıklar müdafisinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

2-)Sanıklar hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafisinin temyiz istemi ile katılan vekilinin vekalet ücretiyle sınırlı temyiz isteminin incelenmesinde;

a) 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 11.07.2013 tarihli ve 2013/30341 Esas sayılı iddianamesi ile “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kamu davası açıldığı, sahte belge düzenleme ve sahte belge kullanma eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu ve birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak "2009 takvim yılında sahte belge kullanma" suçundan hükümler kurulması,

b) Kabule göre de; sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,