Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/10446 K.2024/3757

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2015/87 Esas, 2015/258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2015/87 Esas, 2015/258 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 11.12.2019 tarihli ve 2019/7824 Esas, 2019/9187 Karar sayılı kararı ile "1-Sanık hakkında suça konu çalıntı aracın şase numaralarını kazımak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan davada; suça konu aracın şase numaralarının silinmesi şeklindeki eylem ile belgelerin içeriğinin yok edildiği, hakkın kullanılmasının engellendiği cihetle;

eylemin 5237 sayılı TCK'nın 205. maddesinde düzenlenen resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç niteliğinde yanılgı ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Çalıntı araç yakalandığında üzerinde...ayılı plaka takılı olduğunun yakalama tutanağından anlaşılması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi ve mükerrer yargılamanın önlenmesi bakımından bu plaka nedeniyle bir soruşturma yürütülüp yürütülmediği araştırılıp, dava açılmış ise mümkün olması halinde plakanın sahteliği hakkındaki dava ile birleştirilmesi,

değil ise bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine aldırılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi, 3-Kabule göre de; a) Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas ilamlar yerine hakkında takipsizlik kararı verilen Aydın Göncel'in sabıka kaydı ilamının tekerrüre esas alınması, b) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma sonrası Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/105 Esas, 2020/529 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 61 inci maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.05.2021 tarihli ve 11-2020/109435 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hakkında verilen kararın temyiz edilmesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde Kocaeli ili Bahçecik Polis Merkezi Amirliği bölgesinde çalınan 48 L 3070 plakalı araç ile ilgili olarak kolluk görevlileri tarafından yapılan araştırmalar kapsamında sanık ...'in içerisinde bulunduğu 54 HN 706 ibareli plaka takılı bulunan araç durdurulmuş olup yapılan kontrolde aracın düz kontak olduğu, motor ve şase numaralarının yeni kazınmış olduğu tespit edilmiştir.

2. Sanık savunmasında 12/10/2014 tarihinde evde aracın şasi numarasını taşlamak sureti ile sildiğini, araç üzerinde bulunan plakayı söküp attığını, yerine 54 HN 706 ibareli plakayı taktığını beyan ettiği ve üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.

3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 17.10.2014 tarihli uzmanlık raporunda tetkik konusu aracın motor bloku sol kısmında bulunması gereken motor numarasının aletli müdahale ile okunamaz hale getirildiği, tetkik konusu aracın sağ ön amortisör kulesi üzerinde bulunması gereken şasi numarasının aletli müdahale ile okunamaz hale getirildiği yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

4. Yargıtay bozma ilâmının içeriği ile bozma üzerine yapılan yargılamada eksikliklerin giderilmesi suretiyle yeniden hüküm kurulurken, Mahkemece, sanık savunmaları, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, alınan uzmanlık raporu, ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu işlediği kabul edilerek, temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

5. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Gerekçeli karar başlığında "resmi belgede sahtecilik" şeklinde hatalı yazılan suç adının, "resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/105 Esas, 2020/529 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,