Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/1045 K.2021/1416

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 07/12/2020 tarih ve 2020/7652 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07/01/2021 tarih ve KYB-2020/113099 sayılı ihbarname ile;

Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/12/2019 tarihli ve 2019/114746 esas, 2019/129402 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/02/2020 tarihli ve 2020/425 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının,

ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği,

ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda, müşteki ...'in sakini olduğu apartman yönetim toplantısında imzası taklit edilerek alınan kararla elektrik aboneliği alındığını iddia ederek şüpheliler hakkında şikayetçi olması üzerine, belge asıllarının mevcut olmadığı ve yeterli ve kesin delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müştekinin karar defterindeki imzanın kendisine ait olmadığı yönündeki iddiası göz önüne alındığında söz konusu defterin temin edilerek,

müştekinin ve şüphelilerin incelemeye esas imza-yazı örneklerinin temini ile ilgili belgelerde yazılı bulunan yazı ve imzaların tarafların el ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, toplanacak diğer deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."