Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/10551 K.2025/3748

Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik"; sanık ... hakkında müşteki ... ile katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle "dolandırıcılık" suçundan da kamu davası açıldığı halde bu konularda bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, Mahkemece bu suçlar yönünden mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Cumhuriyet Savcısının Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik; Sanık ... Hakkında Müşteki ... ile Katılan ...'e Karşı İşlediği Dolandırıcılık Suçuna İlişkin Temyiz İsteği Yönünden

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik; sanık ... hakkında müşteki ... ile katılan ...'e karşı işlediği dolandırıcılık suçundan açılan kamu davaları sonucunda haklarında bir hüküm kurulmadığı ve temyizen incelenecek bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İsteği Yönünden

Sanıklar ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ın yargılama konusu "resmi belgede sahtecilik" eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e, maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı, kesen son sebep olan, sanıkların sorgularının yapıldığı tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,

diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca.

UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ın 11.01.2021 tarihinde hükümden sonra vefat ettiği anlaşıldığından, hakkındaki kamu davasının, 5237 sayılı TCK'nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

3.Sanık ... Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden

Sanığın, katılan ...'ün sahibi olduğu .... plaka sayılı araca ait kamu kurumlarından olan Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinin maddi varlıklarından sayılan motorlu araç trafik belgesi üzerinde sahte muayene işlemi yapmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunması karşısında; eyleminin, TCK'nin 158/1-d. maddesinde öngörülen "kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık'' suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,