Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/10616 K.2022/15258

1)Görkem İletişim isimli iş yerinin yetkilisi olan sanığın katılan adına sahte hat taşıma sözleşmesi düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; hat taşıma işleminin sanığa ait iş yerinde gerçekleşmesi ve bundan ... menfaatin sanığa ait olmasına göre suçun sübut bulduğu gözetilerek,

hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki.

“Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükümleri karşısında, sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan, basit yargılama usulü ve ön ödeme kapsamında kalan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na aykırılık suçunu oluşturduğu, sanığa ön ödeme bildiriminde bulunulmuş ise de miktar ve süre belirlenmediği anlaşılmakla, sanığa yeniden usulüne uygun ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, özel belgede sahtecilik suçundan beraatine hükmedilmesi yasaya aykırı,

2) Sanığın eylemine uyan "5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na aykırılık” suçunda; hükümden sonra 05.07.2022 tarih ve 31887 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7417 sayılı Kanun'un 52. maddesi ile 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na eklenen “Dava ve Cezaların ertelenmesi” başlıklı Geçici 7. madde ile “Kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir.” hükmü gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,