Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/10650 K.2024/3278

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2016 Tarihli ve 2015/304 Esas, 2016/74 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında

1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği; görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlemediğine ve yolda bulduğu kimliğe kendi fotoğrafını araması olduğu için yapıştırdığına, bunun suç olduğunu bilmediğine, bu nedenle hakkındaki hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık vasisinin temyiz isteği; sanığın atılı suçları işlemediğine, hakkındaki hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde hakkında arama kararı bulunan sanığın bulunduğu yerin tespit edilmesi üzerine katılan polis memurlarının olay yerine gittikleri, burada sanıktan kimlik ibraz etmesini istediklerinde sanığın ... adına düzenlenmiş ancak kendi fotoğrafı bulunan sürücü belgesini ibraz ettiği, sürücü belgesinin sahte olabileceğinden şüphelenilmesi üzerine sanığın emniyete götürülmek istenildiği ve bu sırada cebinden çıkardığı bıçağı katılanlara sallamaya başladığı ve katılan ...'nın yaralandığı olayla ilgili olarak açılan kamu davasında;

dosya arasında bulunan bilirkişi raporunda, sürücü belgesinin tamamen sahte olduğunun ve aldatıcılık niteliğini haiz olduğunun tespit edildiği, katılan ...'nın yaralandığının doktor raporu ile sabit olduğu, Mahkemece sanık savunmaları, katılanların beyanı ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçları işlediğinin kabulü ile hakkında temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların eleştiri ve düzelterek onama nedenleri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve vasisinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Ancak;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu‘nun 18.06.2013 tarih ve 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, sanığın birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğünün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeden, tekerrüre esas olabilecek birden fazla mahkumiyetin hükümde gösterilmesi suretiyle karışıklığa neden olunması,

Hukuka aykırı olup söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2016 Tarihli ve 2015/304 Esas, 2016/74 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve vasisinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulandığı hüküm fıkralarından "Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/9 esas ve 2013/128 karar sayılı" ibarelerinin çıkartılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,