Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/11609 K.2023/10573

Sanık hakkında saldırı amacıyla bıçak taşıma suçundan doğrudan hükmolunan 600,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu;

Sanık hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2015 Tarihli ve 2015/397 Esas, 2015/893 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında

1. Saldırı amacıyla bıçak taşıma suçundan, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un ( 6136 sayılı Kanun) 15 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesi uyarınca 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Ruhsatsız yasak ateşli silah taşıma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Başkasına ait kimlik ya da kimlik bilgilerini kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 268 inci madde yollamasıyla 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz hakkını kullanmak istediğine dair dilekçe vermiş olup herhangi bir gerekçe ileri sürmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde Gündoğdu mahallesinde kavga olduğuna, kavgada silah kullanıldığına, olay yerinde bulunan şahısların 33 ... .. plakalı araçla kaçtıklarına dair yapılan ihbar üzerine polis memurlarının çevrede yaptıkları araştırma sırasında ihbarda sözü edilen aracı görerek takibe aldıkları, bir kişinin araçtan inerek kaçtığı, sanığın ise yakalandığı, yakalandığında ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini ibraz ettiği ancak kimliğine ilişkin çelişkili beyanlarda bulununca herhangi bir belge düzenlenmeden gerçek kimliğini söylediği,

aracın bagaj kısmında iki adet sallama tabir edilen bıçağın, kavga mahallinde ise 9 adet MKE yapımı boş kovanın ele geçirildiğinden bahisle sanığın saldırı amacıyla bıçak taşıma, resmi belgede sahtecilik, ruhsatsız yasak ateşli silah taşıma, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve başkasına ait kimlik ya da kimlik bilgilerini kullanma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık sorgusunda, suça konu sahte sürücü belgesinin polis tarafından yakalandığında cüzdanında ele geçtiğini, yüklenen diğer suçları kabul etmediğini beyan etmiştir. 3. Mahkemece, yüklenen suçların sübutu kabul edilerek mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Saldırı Amacıyla Bıçak Taşıma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. İddia, savunma, olay tutanağı, dosyada aslı mevcut soğuk mühür izi içeren ve aldatma niteliği bulunduğu anlaşılan sürücü belgesi ve tüm dosya kapsamı itibarıyla yüklenen resmi belgede sahtecilik suçu sübut bulduğundan, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

C. Ruhsatsız Yasak Ateşli Silah Taşıma, Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması, Başkasına Ait Kimlik ya da Kimlik Bilgilerin Kullanılması Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Sanığın olaydan sonra ellerinden alınan svap örneklerinde atış artığına rastlanmaması, olaya sanıktan başka kişilerinde dahil olması, ateşli silahın ele geçmemesi ve sanığın savunmasında adı geçen Eray Yıldırım'ın tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp 5271 sayılı Kanun'un 48 inci maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşısında, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile ruhsatsız yasak ateşli silah taşıma ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından;

sanığın sahte sürücü belgesini ibraz ettikten sonra herhangi bir belge düzenlenmeden gerçek kimliğini açıklaması karşısında, başkasının kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden başkasının kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullanma suçundan, mahkûmiyet hükümleri kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabule göre de; sanığa yüklenen ruhsatsız yasak ateşli silah taşıma, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından dolayı kurulan hükümlerden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunu yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Saldırı Amacıyla Bıçak Taşıma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2015 tarihli ve 2015/397 Esas, 2015/893 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,