Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/11618 K.2024/2380

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Düzce 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2016/44 Esas, 2016/165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 02.06.2021 tarihli 2021/20618 numaralı ve ''yönetmelik hükümlerine uygun şekilde fotoğraf üzerinde soğuk damga izi bulunmadığı, fotoğrafın düzensiz yapıda olduğu, suçun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı'' nedenleriyle bozma görüşlü tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; yüklenen suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'ün 18.10.2015 tarihinde üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan ancak A.S'nin kimlik bilgilerini ihtiva eden tahrif edilmiş nüfus cüzdanını düzenleyip kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmasında; sigortası olmadığı için Üniversite Hastanesinde tedavi olmak amacıyla arkadaşının nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak kullanmak istediğini beyan etmiştir.

3. Kriminal rapor ile, inceleme konusu nüfus cüzdanının tahrif edilmiş olduğu yapılan tahrifatın ilk nazarda kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olması nedeniyle aldatıma kabiliyetini haiz olduğu tespiti yapılmıştır.

4. Mahkemece suça konu sahte nüfus cüzdanı 08.03.2016 tarihli duruşmada incelenmiş ve fotoğraf üzerinde soğuk damganın bulunduğu, aldatıcılık niteliğinin olduğu yönünde tespit yapılmıştır.

5. Suça konu sahte nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

6. Suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde; belge üzerindeki fotoğrafın fotoğraf hanesine tam olarak uyum sağlamadığı, kesiminin düzensiz olduğu ve kenar kısımlarının düzgün formda olmadığı, fotoğrafın düzgün yapıştırılmadığı gibi mühür izinin birbirini takip etmediği, birden fazla mühür izinine benzer izin bulunması nedeniyle sahteliğin ilk bakışta kolaylıkla anlaşılacağı kanaatine varılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde olay ve olgular bölümünde açıklandığı üzere Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun Uygulamasına İlişkin Yönetmelik'in 130 uncu maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen "soğuk damga fotoğraf üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanını plastikle kaplanması işleminden sonra ayyıldıza doğru uygulanır." hükmüne uygun olarak fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin birbirini kesintisiz takip etmediğinin, fotoğrafın fotoğraf hanesine uyum sağlamadığının, belgeye sonradan yapıştırılmış olduğunun ilk bakışta kolaylıkla anlaşılması karşısında;

nüfus cüzdanının bu hali ile aldatıcılık niteliği bulunmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi,

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,