Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/11719 K.2022/1912

5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14/09/2010 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 13/06/2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1)Sanık ...'in fotoğraf değişikliği suretiyle sahteleştirilmiş ... adına düzenlenmiş sınav giriş belgesini kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilerek, suça konu ... adına düzenlenmiş sınav giriş belgesinin aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı konusunda mahkeme tarafından belge üzerinde gözlem yapılıp özelliklerinin duruşma zaptına geçirilmesi,

belgenin aldatıcılık niteliğinin olup olmadığının gerekçeli kararda tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması, aldatıcılık niteliğine haiz olduğu kanaatine varılması halinde; sanığın ...Sürücü Kursunun yetkilisi ...'in oğlu, belgeyi düzenleyen...'in kardeşi olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın eyleminin, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 9/son maddesindeki "Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler,

görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır.” hükmü ve TCK'nin 204/2. maddesi uyarınca haklarında mahkumiyet kararı kesinleşen temyiz dışı sanıklar ... ve...'ın eylemlerine iştirak kapsamında kaldığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nin 204/1 maddesi uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı,

2)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 09.02.2022 tarihinde, Yargıtay Üyesi ...'nın sanığın eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu yönündeki değişik gerekçeli, karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY (DEĞİŞİK GEREKÇE)

A)UYUŞMAZLIK KONUSU

Uyuşmazlığın konusu Özel Eğitim Kurumlarında çalışan yönetici, öğretmen, uzman öğretici veya usta öğreticinin düzenlediği belgelerin resmi veya özel belge olup olmadığı ve buna bağlı olarak bu kişilerce fotoğraf değişikliği suretiyle sahteleştirilmiş sınava giriş belgesini kullanan sanığın eyleminin kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçuna iştirak, resmi belgede sahtecilik veya özel belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığıdır.

B)OLAY, İDDİA VE YARGILAMA SÜRECİ

Gaziantep C. Başsavcılığının 20.03.2007 tarih ve 2007/3725 Esas, 2007/137 sayılı iddianamesi ile.

Araban'da faaliyet gösteren ...MTSK kursiyeri olarak sınava katılmış olan adayların sınav giriş belgelerindeki fotoğraflar ile aynı kişilerin kursiyer dosyalarındaki ve kimliklerindeki fotoğraflar karşılaştırıldığında sınav giriş belgelerindeki fotoğrafların başkalarına ait oluğunun tespit edildiği, kurs sahibi Aysel Yiğit, ..., Şükrü Doğan ve...'in diğer şüpheli kursiyerler ile yerlerine sınava başkalarının girmesi konusunda anlaşarak sahte sınav giriş belgesi tanzim ettikleri ve bu sahte belgelerle sınava asıl kursiyerler dışında joker elamanlarının girmelerini sağladıkları.

625 sayılı özel eğitim kurumları kanunun 49. Maddesinde özel eğitim kurumunun yönetici ve öğretmenlerinin işledikleri suçlar bakımından memur gibi cezalandırılacaklarının düzenlendiği, bu durumda kurs sahibi Aysel Yiğit, kurs sahibinin vekili ve kurs öğretmeni ... ile kurs müdürü ve öğretmeni...'ın eylemlerinin TCK 204/2 maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçunu diğer şüphelilerin ise bu eyleme baştan yaptıkları anlaşma ile iştirak etmiş olmaları karşısında eylemlerinin TCK 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçuna oluşturacağı;

bu kapsamda sürücü kursunda kursiyer olarak kaydı bulunan temyiz dışı sanık Ersin Çelenler'in kimlik bilgilerine göre düzenlenen sınav giriş belgesinin fotoğraf kısmına sanık ... Selcan Yiğit'e ait fotoğrafın yapıştırılarak sahte olarak oluşturulan sınava giriş kimlik belgesinin motorlu taşıt sürücü sınavında kullanmak suretiyle sanığın resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda.

Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/90 Esas 2010/142 Karar sayılı resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün aynı mahkemenin 05.11.2015 tarih 2015/343 Esas, 2015/369 Karar sayılı kararıyla açıklanarak sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nin 204/1,62 maddeleri gereğince cezalandırılmasına dair verilen karar sanık tarafından temyizi üzerine dairemizce yapılan incelemede;

"1)Sanık ...'in fotoğraf değişikliği suretiyle sahteleştirilmiş ... adına düzenlenmiş sınav giriş belgesini kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilerek, suça konu ... adına düzenlenmiş sınav giriş belgesinin aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı konusunda mahkeme tarafından belge üzerinde gözlem yapılıp özelliklerinin duruşma zaptına geçirilmesi,

belgenin aldatıcılık niteliğinin olup olmadığının gerekçeli kararda tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması, aldatıcılık niteliğine haiz olduğu kanaatine varılması halinde; sanığın ...Sürücü Kursunun yetkilisi ...'in oğlu, belgeyi düzenleyen...'in kardeşi olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın eyleminin, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 9/son maddesindeki "Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler,

görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır.” hükmü ve TCK'nin 204/2. maddesi uyarınca haklarında mahkumiyet kararı kesinleşen temyiz dışı sanıklar ... ve...'ın eylemlerine iştirak kapsamında kaldığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nin 204/1 maddesi uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı," olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına yönelik verilen kararın "sanığın eyleminin,

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 9/son maddesindeki "Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır.” hükmü ve TCK'nin 204/2. maddesi uyarınca haklarında mahkumiyet kararı kesinleşen temyiz dışı sanıklar ... ve...'ın eylemlerine iştirak kapsamında kaldığı gözetilmeden,

sanık hakkında TCK'nin 204/1 maddesi uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması" şeklindeki sayın çoğunluğun gerekçesine aşağıda belirtilecek nedenlerden dolayı kısmen katılmak mümkün olmamıştır.

C)KONUYA İLİŞKİN YASAL DÜZENLEMELER

5580 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanunu'nun 9. Maddesinin son fıkrasında; kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, usta öğretici ve usta öğreticilerin, görevleri sırasında işledikleri suçlardan dolayı TCK'nin uygulanmasında ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılacakları belirtilmiştir. 573 sayılı Özel Eğitim Hakkında ve 652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı'nın teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamelerde konuya ilişkin başkaca bir hüküm bulunmamaktadır.