Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/12147 K.2024/13693

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizi yönünden

Keskin Halk Eğitim Müdürlüğünde görevli kurs öğretmeni olan sanığın, diğer sanık ... kursa devam etmiş gibi not hanesinde sehven not girişi yaptığını savunduğu not çizelgesiyle birlikte ...'in kursa devam etmediğini ve devamsızlıktan kaldığını belirtir düzenlediği devamsızlık çizelgelerini de suça konu bilgisayar sertifikasını düzenleyen yönetime ibraz etmesi karşısında, yüklenen suç açısından kastının bulunmadığı anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden sonucu itibarıyla doğru olan beraat hükmünün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık müdafiinin ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyizi yönünden

5237 sayılı TCK’nin 204/2. maddesinde yaptırıma bağlanan "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçu, özgü suç olup bu suçlarda özel faillik niteliği taşıyan kişilerin fail olabileceği, aynı Kanun'un 40/2. maddesine göre, bu suçun işlenişine iştirak eden diğer kişilerin ise ancak azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabileceği ve sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan ve onanan beraat hükmüne göre sanığın suç kastının bulunmadığının kabul edilmesi karşısında, düzenlenen belgeyi kullanan sanık ...'in eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 27.10.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca