Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/12238 K.2023/7350

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2015 tarihli ve 2014/57 Esas, 2015/894 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ,58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hakkında lehe hükümlerin uygulanmaması, usul ve yasaya aykırı verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ... ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...'nun kayın hısımlığı yönünden akraba oldukları , ...'nun sanık ...' a 15.12.2012 günü yapılacak olan ehliyet sınavına kendisinin yerine girmesi teklifinde bulunduğu,

bunun üzerine ...'nun sanık ...' dan bir fotoğraf istediği ve kendisinin de bu fotoğrafı verdiği ve ... kendi adına düzenlenen ve kendi kimlik bilgilerini içerir sanık ...' ın fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanını ve 15 Aralık 2012 - 11:00 MTSAS-Sınav giriş belgesi ibareli sınav giriş belgesini sanığa verdiği ve bu suretle 15.12.2012 tarihinde yapılacak olan ehliyet sınavına sanık ...'ın ...' nun yerine girmek üzere sınav salonuna girdiği, ancak sınav görevlilerinin sınava giren ...' ın ... olmadığını anlamaları üzerine polislere haber verilerek soruşturmanın başlatıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmasında, suçunu ikrar etmiştir.

3. Adli emanetin 2013/152 sırasında kayıtlı bulunan nüfus cüzdanı üzerinde ...KPL müdürlüğünce düzenlenen 31.12.2012 tarihli ekspertiz raporunda; nüfus cüzdanı üzerinde fotoğraf değişikliği suretiyle sahtecilik işleminin yapıldığı ve yapılan sahtecilik işleminin ibraz olunacağı şahıslarca ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğu cihetle tetkik konusu nüfus cüzdanının aldatma kabiliyetini haiz olduğu tespit edilmiştir.

4. Emanette kayıtlı olmayan ve kaybolmadan önce sınav giriş belgesi üzerinde yapılan inceleme neticesi düzenlenen 07.08.2013 tarihli yazı içeriğinde sistemden alınan belgedeki fotoğraf ile sınav giriş belgesindeki fotoğrafın aynı olmadığı giriş belgesindeki imzanın tam görünmediği parafın ise ilgili personele ait olmadığı, ilgili şahsın kimlik numarası ile MEBBİS de daha önce alınan fotoğraflı belgenin ...' ya ait olduğu ve sınav giriş belgesindeki fotoğraf ile parafın sahte olduğu belirtilmiştir.

5. Mahkemece tüm dosya kapsamına dayanılarak sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit görülerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/220 Esas 2012/268 Karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra, söz konusu ilam veya diğer adli sicil kayıtlarının esas alınarak 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2015 tarihli ve 2014/57 Esas, 2015/894 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,