Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/12377 K.2025/2073

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinn bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/02/2018 tarih 2017/876 Esas, 2018/112 Karar sayılı kararı ile sanığın, resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK' nun 204/1, 43/1, 53 maddeleri gereğince 6 yıl hapis, hak yoksunluğuna , iftira suçundan, 5237 sayılı TCK' nun 267/1, 269/3-a, , 53 maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ı ile cezalandırılmasına , hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

2. Katılan ... vekili ve sanık müdafinin hükmü istinaf etmesi üzerine Ankara Bölge

Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi istinaf talebini kabul ile ilk dereceli mahkeme hükümlerini kaldırarak, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan CMK 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, İftira suçundan, 5237 sayılı TCK' nun 267/1, 269/2, 53 maddeleri

gereğince 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi;''Yerel mahkemede yapılan yargılamada sanık beyanında iş yerine daha önce savcılıktan gelen yazının aynısını müvekkilimiz için de hazırladığını ve kuruma gönderdiğini itiraf etmiştir. Yani sanık hazırladığı belgeyi daha önce savcılık tarafından hazırlanan ve kuruma gönderilen bir resmi evrakı kopyalayarak yapmıştır. Sanığın mevcut ve düzenlenebilen bir resmi evrakın sahtesini yaptığı sanığın kendi ifadesiyle de sabittir.

Yerel mahkemede verilen kararda da sanığın resmi yazışmalardaki usule uygun olarak düzenlediği sahte resmi müzekkerelerin Konya Cumhuriyet Savcılığı tarafından daha önce sanığın çalıştığı kuruma gönderilen müzekkerelere bakılarak, bu müzekkereler örnek alınarak, aynı şekil şartlarına riayet edilerek yazıldığı, resmi müzekkerede bulunması gereken tüm unsurları ve şekil şartlarını taşıdığı, ayrıca müşteki C.

Savcısının imzasının da taklit edilerek sahte müzekkereler üzerine atıldığı, soruşturmanın gizliliği sebebi ile, soruşturma yazılan müzekkerelerin, an alttaki barkod numarası girildiğinde dahi UYAP sisteminde görülemediği müzekkerelerin gönderildiği tüm kurumların, resmi müzekkere şekil şartlarını ve C. Savcısının imzasını taşıyan müzekkerelerin geçerliliğini araştırma yükümlülüğünün bulunmadığı..." gerekçeleri belirtilerek hüküm kurulmuştur.

Tüm bu hususlar mevcutken sanığın beratine karar verilmesi kanuna, hukuka ve vicdana aykırıdır. Yerilen bu kararın bozularak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.'' gerekçesiyle kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. GEREKÇE

1. Sanık Hakkında İftira Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmüne İlişkin Yapılan İncelemede; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. 2. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Beraat Hükmüne İlişkin Yapılan İncelemede ;

Sanığın, Konya Vergi Dairesi Başkanlığında gelir uzmanı olarak çalıştığı, aynı kurumda çalışan ve kişisel husumet beslediği katılan ...'den intikam almak amacıyla, 28/05/2017 tarihinde, menfaat temini ve bazı terör örgütleriyle ilgisi sebebiyle, katılanın görevden alınması için, Konya Vergi Dairesi Başkanlığına hitaben, Cumhuriyet Başsavcılığı başlıklı, 2014/4200 soruşturma sayılı ve Konya Cumhuriyet Savcısı ... imzalı sahte resmi müzekkere hazırladığı, ayrıca çalıştığı kuruma ait olan ''Gizli'' ibareli kaşeyi temin ederek, yazdığı müzekkereye bastığı, sanığın hazırladığı bu müzekkereyi, 29/05/2017 günü, Konya ... ...

Şubesinden, çalıştığı kuruma postaladığı, sanık tarafından düzenlenen bu sahte müzekkere üzerine, katılan ...'ın 30/05/2017 günü görevinden uzaklaştırılmasının yapıldığı, katılanın ilerleyen günlerde tekrar göreve başlaması üzerine, sanık, evrakın sahteliğinin ortaya çıktığını düşünerek, bu defa katılan ...'in görevine iadesine yönelik aynı şekilde yeni bir sahte resmi müzekkere yazıp, Cumhuriyet Savcısı ...'in imzasını taklit ederek, Konya ...

Çarşı Şubesinden, kuruma yolladığı olayda ;

Sanığın düzenlediği belgeler sebebiyle katılan hakkında idari soruşturma başladığı, katılanın görevden uzaklaştırıldığı, düzenlenen belgelerin şekil şartları bakımından zorunlu unsurları taşıdığı, aldatıcılık niteliği olan bu belgeler sebebiyle sanık hakkında idari işlem yapıldığı, bu suretle sanığın katılan ... yönünden düzenlenen belge sayısı da dikkate alınarak üzerine atılı zincirleme suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. İftira Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde ;

Gerekçe bölümünde (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde ;

Gerekçe bölümünde(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,