Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/12604 K.2022/5440

Sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan zarar görüp kamu davasına katılma hakkı bulunan şikâyetçiler ... ve ...’ın katılma talepleri hakkında bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, katılan sıfatını alabilecek olan şikayetçilerin, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakları bulunduğu kabul edilip aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabullerine karar verilerek yapılan incelemede; A) Sanıklar hakkında açığa atılanın imzanın kötüye kullanılması suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar ... ve ... vekilleri ile katılan ...’ın temyizlerinin incelenmesinde:

Sanıklara yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ...’ın sorgusunun yapıldığı 06.02.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanlar ... ve ... vekilleri ile katılan ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

B) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar ... ve ... vekilleri ile katılan ...’ın temyizlerinin incelenmesinde:

Katılanların, sanıklar ... ve ...’ın birlikte işlettikleri ....

Galeri isimli iş yerinden kiraladıkları araçlar nedeniyle teminat amacıyla imzaladıkları boş senetlerin aralarında herhangi bir hukuki ilişki bulunmayan ve lehdar olarak yazılan sanık ... tarafından icra takibine konulduğunun iddia edildiği olayda; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.05.2001 tarih ve 2001/6-70-2001/77 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, imza sahibinin tevdi ettiği kişinin kağıdın zilyetliğinden vazgeçerek bunu başka bir kişiye vermesi halinde, kağıdın yeni zilyedi olan kişi açısından “esasen kendisine tevdi ve teslim olunmayan kağıdı bertakrip (hukuka aykırı) ele geçirme” keyfiyetinin gerçekleşmiş olacağı;

hukuka aykırı ele geçirme veya elde bulundurma olgusunun ispatının tanık dahil her türlü delille mümkün olacağı gözetilip, sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek açığa imza sahibi tarafından kendisine tevdi olunmayan imzalı kağıdı bertakrip ele geçirip sahibinin rızası dışında hukuki sonuç doğuracak şekilde doldurup icra takibine koyma fiilinin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşacağı dikkate alınarak;

maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, katılanlar aleyhine düzenlenen suça konu bonoların ön yüzündeki yazıların sanıklara veya katılanlara aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, bonoların düzenlendiği tarih itibarıyla sanıklar ve katılanların kullandığı GSM hatlarına ilişkin HTS kayıtları getirilip incelenerek sanıklar ve katılanların cep telefonlarının aynı yerden sinyal alıp almadıklarının belirlenmesi,

toplanan tüm deliller tartılışılıp sanıklar arasındaki bağlantı ve iştirak ilişkisi de değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle beraat hükümleri kurulması,