İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/12663 K.2021/7383

Duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulaması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği…

Esas2021/12663Karar2021/7383Tarih28 Eylül 2021Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2021/12663 E., 2021/7383 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Eylül 2021
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma

Duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulaması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü;

1) Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyizlerinin incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyizlerinin incelenmesinde;

Suç tarihlerinin 03.12.2009 ile 30.06.2010 arası olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ...’ın katılanın yetkilisi olduğu ...

Makine Ltd.Şti.nde sekreter ve ön muhasebe elemanı olarak çalıştığı ve şirkete ait çek koçanlarının sanık tarafından muhafaza edildiği, sanığın katılan bilgisi ve rızası haricinde şirkete ait çek defterinden farklı zamanlarda toplam 36 adet çeki farklı meblağlarla keşideci imzası sahte olarak tanzim edip kardeşi sanık ... ve o dönem eşi olan sanık ...’e ciro yolu ile verdiği, sanıklar ... ve ...’in çeklerin bankadan tahsilini sağlayıp menfaat temin ederek iştirak halinde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri, bunun yanında katılan şirketin müşterisi olan ...

Mobilya şirketi tarafından katılan şirkete ödeme amacı ile gönderilen çeklerin bedellerinin sanık ... tarafından, şirket hesaplarına geçmeyerek uhdesine geçirilip mal edinilerek hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunun işlendiği iddia ve kabul olunan olayda;

a) Sanık ...’ın aşamalardaki savunmalarında sahte çek keşide edip bankadan tahsilini sağladığı çek bedelinin toplam 185.000TL olduğunu ifade ettiği, katılanın ise toplam zararının 462.400TL olduğunu beyan etmesi üzerine menfaat miktarının bu meblağ olduğu kabul edilerek sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan ve sanık ...’ın hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetlerine katılanın beyan ettiği bu toplam zarar meblağı üzerinden hükmedildiği,

ancak sahte keşideci imzası ile düzenlenip tahsil edilen çeklerin miktarının dolandırıcılık suçu bakımından, ... şirketinin katılan şirkete ödeme maksatlı gönderdiği çeklerin ise hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçu bakımından önem arz etmesi karşısında şirket defter, kayıt ve belgeleri ile banka kayıtları araştırılarak; katılan şirkete ait sahte olarak tanzim edilerek sanıklarca tahsil edilen çekler ile tahsil sonucu ne kadar tutarda paranın şirket hesabına girmediği araştırılıp katılan şirketin zarar miktarının tespiti ile dolandırıcılık suçu yönünden bu meblağın esas alınması;

güveni kötüye kullanma suçu yönünden ise ... şirketi çeklerinden sanık ... tarafından mal edinilen miktar alanında uzman bilirkişilerden rapor alınarak tespit edilmesi ardından sanıkların dolandırıcılık suçu yönünden menfaat miktarı elde ettikleri duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Katılanın sanık ... aleyhine hukuk davası açtıklarını beyan etmesi karşısında dava konusunun araştırılması gerekiyorsa ilgili örneklerin davaya alınması,

c) Sanık ... hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçu yönenden 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinden sonra sanıklar hakkında hükümler kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hükümler kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 28.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/12663, K. 2021/7383, 28 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2021/12663
Karar No
2021/7383
Tarih
28 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/12664 K.2021/6970
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/12664 K.2021/21187
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/12665 K.2021/7347
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/12666 K.2021/21893
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/12667 K.2021/7311
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/12670 K.2021/7054

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.