Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/12683 K.2021/11527

A)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık suçuna yönelik verilen beraat hükümlerinin temyizinin incelenmesi;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, sanıklar ..., ..., ... yönlerinden atılı suçun sübuta erdiğinden mahkumiyetleri gerektiğine ilişkin Yargıtay üyeleri ... ve ...’ın karşı oyları ve oy çokluğu ile

B)Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçuna yönelik verilen beraat hükmünün temyizinin incelenmesi;

Sanık ...’in, katılanın ihtiyacı olan krediyi bulması hususunda aracı olacağını belirterek kredi miktarının yüksek olması nedeniyle ekspertiz ve diğer masraflar adı altında katılandan 18.880,00 TL para aldığı ancak katılana kredi sağlanması için hiçbir işlem yapmadığı halde katılandan almış olduğu suç konusu parayı katılana iade etmeyerek kendi menfaatine kullandığı bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;

sanığın dolaylı ikrarı, katılanın beyanları diğer sanıkların sanık ...’in parayı aldığını doğrulaması ve dosya kapsamı itibariyle, sanığın en başından itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ederek hileli eylemlerle, katılanı kandırmak suretiyle haksız menfaat elde ettiği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından,

sanığın üzerine atılı hüküm tarihinden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamına alınan ve 5237 sayılı TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen “basit dolandırıcılık” suçundan mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Sanıklar ...; ..., ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin onanmasına ilişkin sayın çoğunluğun düşüncesine iştirak etmek mümkün bulunmamıştır, zira;

Katılan ...'in 20.000.000 USD tutarındaki kredinin temini için sanık ... ile ... vasıtasıyla ilişki kurduğu ancak ...'ın kredinin alınabileceğine ikna olmaması nedeniyle ... ve sanık ... ile ilişkisini kesmesinden sonra sanık ... ...'in doğrudan katılan ... ile ilişkiye geçerek kredinin alınabileceği hususunda ...yı ikna ettiği ve kendi hesabına ... tarafından 3500 TL paranın gönderildiği, ... ... ve ...'ın katılan ... ile kredinin alınması amaçlı buluşamalar yaptıkları ve kredi teminatı olarak ipotek edilmesi için getirilen tapular için ekspertiz bedeli olarak belirlenen 18.000 TL nin ... tarafından bildirilen ... adına hesaba yatırıldığı,

bu aşamaya kadar tüm görüşmelerde sanık ...'in de yer aldığı, ...'ın banka hesabına yatırılan 18.000 TLnin ... tarafından çekilerek ...'e verildiği paranın ... tarafından ... ın annesinin hesabına yatırılmak suretiyle dolandırıcılık yapıldığı iddiası ile sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır.

Mahkemece somut olay iddianamede anlatıldığı şekli ile kabul edilmiş ancak hilenin olaysal olarak ağır, yoğun ve ustaca olması gerektiği, katılanın ticari hayatının getirileri taleplerinin nasıl elde edileceğinin bilmesi gerekmesine göre mahkumiyete yeterli delil bulunmadığından sanıkların beraatine karar verildiği karar yerinde açıklanmıştır. Mahkemece suçun unsurlarına yönelik gerekçe ile delil yetersizliğinden bahisle beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamından Katılan ...'nın ticari hayatta ihtiyacı olan yüksek miktarlı kredinin temini için ilişki kurduğu ...ın, kredinin temini hususunun mümkün olmadığını Atillaya belirtmesinden sonra, ... vasıtasıyla tanıştığı sanık ...'in ... ve oy birliği ile somut olayda dolandırıcılık suçunun sübutu kabul edilerek beraat kararı bozulan sanık ... ile kredi teminine ilişkin tüm görüşmelere katıldığı,

dolandırıcılığa konu 18.000 TL dışında başka nedenlerle harici olarak 3500 TL katılandan para aldığı olayda, iddianamede dolandırıcılık suretiyle elde edildiği belirtilen 18.000 TL haksız menfaatin ... tarafından elde edilmesi eylemine ilişkin olarak sanık ... ile birlikte fiil üzerinde hakimiyet kurduğu bu suretle suça TCK'nın 37 maddesi uyarınca katıldığı;

yine dosya kapsamından somut olaydan haberdar oldukları anlaşılan ve 18.000 TL hesabına gönderilmesi hususunda kendi adına hesabını kullandıran sanık ... ile ...'ün hesabına gönderilen 18.000 TL yi ...'den alarak ...'in annesi adına hesaba sanık ...'in istemi doğrultusunda gönderen sanık ...'ın suça TCK'nın 39 maddesi kapsamında iştirak ettikleri bu nedenle haklarında kurulan beraat hükümlerinin bozulması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun bu sanıklar yönünden beraat hükümlerinin onanması yönündeki kararına iştirak etmek mümkün bulunmamıştır.