Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/12859 K.2024/2485

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2012 tarihli ve 2009/509 Esas, 2012/107 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2012 tarihli ve 2009/509 Esas, 2012/107 Karar sayılı kararının sanıklar ... müdafii ve sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 01.03.2016 tarihli ve 2013/31765 Esas, 2016/2254 Karar sayılı kararı ile sanıkların kamu kurumu olan Trafik Tescil Müdürlüğünün maddi varlıklarından olan ruhsat belgesini kullanması nedeniyle eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2017 tarihli ve 2016/158 Esas, 2017/179 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ...'in temyiz isteği; hakkındaki mahkûmiyet hükmünü temyiz etme iradesinden ibarettir. C. Sanık ...'in temyiz isteği; Asliye Ceza Mahkemelerinin görevli olduğuna, suç tarihinden itibaren olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiğine, üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir. D. Sanık ...'in temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek, suça konu 06 BJ 1469 sayılı sahte plakanın takılı olduğu kamyon ile şikayetçi ...'ın müdürlüğünü yaptığı Kastamonu Entegre Ağaç Sanayi Şirketinde bulunan Uzgül Nakliyat'a geldikleri, Kayseri'ye götürmek üzere 17.450 kg ağırlığında teknopan malzemesi ve nakliye bedeli olarak 855,00 TL aldıkları ancak kamyona yüklemiş oldukları ürünleri Ankara'da sattıkları iddia olunmuştur.

2. Mahkeme tarafından sanıklar ... ve ...'ın ikrar içeren savunmaları, şikâyetçi beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi ile sanıklar ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında, diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiği kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de; sanığın diğer sanıkların eylemlerine ne şekilde iştirak ettiği ve hakkındaki somut delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2017 tarihli ve 2016/158 Esas, 2017/179 Karar sayılı kararında sanık ... müdafi ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafi ile sanıklar ... ve ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,