Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/12952 K.2023/2410

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2014/289 Esas, 2016/268 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 2000,00 TL adli para cezasına mahkûmiyetine ve hak yoksunluklarına, resmi belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına mahkûmiyetine ve hak yoksunluklarına;

sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 52, 58 ve 53 üncü maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 2400,00 TL adli para cezasına mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile denetimi serbestlik tedbiri uygulanmasına,

resmi belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezasına mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile denetimi serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'un Temyiz İstemi

Sanık ...'ın eylemlerinden haberdar olmadığına, atılı suçları işlemediğine ilişkindir.

B. Sanık ...'ın Temyiz İstemi

Olayın başından itibaren samimi ikrarda bulunmasına, pişmanlık duyduğunu dile getirmesine ve mahkeme heyetine saygısızlık yapmamasına karşın, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar ... ve ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, sanık ...'un babası olan temyiz dışı sanık ...'a ait gerçekte ... plaka sayılı tır ve ... plaka sayılı römorke, temyiz dışı sanık ...'den temin ettikleri ... ve ... sayılı sahte plakaları takarak ve bu plakalara göre düzenlenmiş sahte araç trafik belgeleri, sigorta poliçesi ve 2 adet taşıt kartını kullanarak, suç tarihinde katılan ...'un yetkilisi olduğu ... Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.ne ait mısırı Ceyhan ilçesinden İstanbul'a götürmek üzere anlaştıkları halde, bu malları Kayseri ilinde kendi nam ve hesaplarına başkasına satmak suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri anlaşılmıştır.

2. Sanık ... aşamalarda alınan savunmalarında, genel olarak suçlamaları kabul etmiştir; sanık ... ise, sahte plakaları diğer sanık ile birlikte temyiz dışı sanık ...'den aldıklarını, malın yüklenmesi sırasında sanık ...'ın yanında olmadığını, ancak mal yüklendikten sonra birlikte yola çıktıklarını ve malı Kayseri'de sattıklarını beyan etmekle birlikte, sahte plakaların araca takıldığından ve dolandırıcılık olayından haberdar olmadığını bildirmiştir.

3. Suça konu belgeler Adli Emanetin 2015/1001 sırasında muhafaza altına alınmış; Mahkemece 17.03.2015 tarihli celsede yapılan incelemede, yalnızca taşıt kartlarında aldatma yeteneğinin bulunduğu, diğer belgelerde damga veya soğuk mühür olmadığı için aldatma yeteneğinin olmadığı değerlendirilmiştir.

4. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2014/289 Esas, 2016/268 Karar sayılı kararı ile iddia, sanık savunmaları, katılan beyanları, emanet makbuzları, suça konu taşıt kartı, sahte plakalar, nüfus ve sabıka kayıtları, yetkisizlik kararı, yakalama tutanağı, dosyada bulunan tutanak ve belgeler ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilerek, sanıklar hakkında Trafik Tescil Müdürlüğünün maddi varlıklarından olan sahte plaka, trafik belgesi ve taşıt kartı kullanmak suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve aldatma yeteneği olan sahte taşıt kartı esas alınarak resmi belgede sahtecilik suçlarından temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden

Dosya kapsamına göre elde edilen deliller doğrultusunda; 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kuran Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmama gerekçelerinin yasal ve yeterli olduğu belirlendiğinden, sanıkların bu hususlara yönelik temyiz sebepleri kabul edilmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2. Sanık ... hakkında tekerrüre esas Kayseri (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 21.02.2013 tarihli ve 2012/881 Esas, 2013/165 Karar sayılı ilamında yer alan ve uzlaşma kapsamında olmayan eşe karşı kasten yaralama suçu yönünden, Asliye Ceza Mahkemesi şeklinde yanlış yazılan mahkeme adının ve karar sayısının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu değerlendirilmiş; hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesiyle yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2014/289 Esas, 2016/2468 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,