Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/13268 K.2024/761

Sanık hakkında 5809 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan sonuç olarak hükmolunan 1.020,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümlerinin tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci madde uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılanlar Vodafone A.Ş ve Türk Telekom A.Ş.nin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu temyiz isteklerinin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2017 tarihli ve 2016/389 Esas, 2017/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a. Katılanlar Vodafone A.Ş ve Türk Telekom A.Ş 'ye karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca (2 kez) 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerin uygulanmasına,

b. 5809 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 5809 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1.020,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... Telekom A.Ş ve Vodafone A.Ş vekili tarafından alt sınırdan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, üst sınırdan hüküm kurulmasının gerektiği belirtilerek hükümler temyiz edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında, katılan ...'ın kimlik bilgilerini içeren sahte oluşturulmuş nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle 24.10.2008 tarihinde ... Telekom Müdürlüğünden...,..., yine 25.11.2008 tarihinde ... Ltd.Şti.nden... 18, ... numaralı Turkcell cep telefonu hatlarını ve 25.11.2008 tarihinde ... isimli iş yerinde ... numaralı Vodafone hattına ilişkin abonelik işlemleri yaparak bu faturalı hatları alıp kullandığı ve fatura bedellerini ödemediği, iddiasıyla kamu davası açılmıştır. 2. Sanık üzerine atılı suçları işlediğini ikrar etmiştir. 3.Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; bozmaya uyularak sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit görülerek temyize konu hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. 5809 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, katılanlar Vodafone A.Ş ve Türk Telekom A.Ş'nin temyiz isteklerinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, reddine karar verilmiştir.

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar Vodafone A.Ş ve Türk Telekom A.Ş vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. 5809 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2017 tarihli ve 2016/389 Esas, 2017/380 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar Vodafone A.Ş ve Türk Telekom A.Ş vekillerinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,