Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/13381 K.2021/11801

1)Sanık hakkında “...Bankası .../... Şubesine ait 05/01/2010 tarihli ve 7.500 TL bedelli 3206206 nolu çeke ilişkin resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde;

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

2)a-Sanık hakkında “... ... Şubesine ait 20/02/2010 tarihli ve 6.400 TL bedelli 3452913 nolu çeke ilişkin resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde;

28/09/2012 tarih ve 2012/9643 nolu ekspertiz raporuna göre, suça konu ... Şubesine ait 6.400 TL bedelli çekin hakiki olduğunun tespit edilmesi, ... Sultanhamamı şubesinin 24.12.2013 tarihli yazısına göre, suça konu çeke ait hesap numarasının 506920, çek hamilinin ...olduğunun belirtilmesi, ... Şubesinin 14.02.2014 tarihli yazısına göre de; hesap numarasının 50692 olup 16.03.2007 tarihinde 2.000 TL olarak takastan ödendiğinin ve çek aslının bulunamadığının bildirilmesine karşılık ... Şubesi ve ... Şubesinin cevabi yazılarındaki çek ile suça konu çekin aynı olup olmadığı araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile suça konu çek nedeniyle hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Suça konu çeklerin, hangi tarihte ve konu ticari ilişki karşılığında katılandan kime kesildiği, aynı tarihte kullanıp kullanılmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması ile sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Sanık hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde;

Katılanların baba oğul olup birlikte hayvancılık yapmaları ve sanığın hayvanları teslim alarak suça konu çekleri teslim ettiği zamana ilişkin farklı beyanlarının bulunması karşısında; katılanların yeniden ayrıntılı şekilde ifadeleri alınarak hayvanları aynı anda mı farklı zamanlarda mı, birlikte görüşerek mi verdikleri, çekleri ne şekilde teslim aldıkları, birbirlerinden haberdar olup olmadıkları ve hayvanlarının kime ait olduğu baba-oğul arasında ortaklık ilişkisinin olup olmadığı hususları sorularak eylemlerin iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan ve tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması,