Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/13402 K.2024/5477

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetksinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Elazığ 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2015 tarihli ve 2014/375 Esas ve 2015/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik ve teşebbüs aşamasında kalan dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken berataine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın şikayetçi Keban Belediyesiyle aralarındaki 09.04.2014 tarihli doğrudan temin usulüyle mal alımına ait sözleşme gereğince belediyeye ait araçların akaryakıt alımı işini üstlendiği, temyiz dışı sanık ...'ın ise, Keban Belediyesinde hizmet alım çerçevesinde işçi şoför olarak çalıştığı, temyiz dışı sanık ...'nin 17.05.2014 tarihinde kullandığı belediyeye ait 34 AIZ ... plakalı çöp kamyonuna 65 litre yakıt almak için sanık ...'a ait petrol istasyonuna gittiği, sanık ...'ın kendi beyanına göre de, 40 litre yakıt doldurduğu,

25 litrelik kısmını ise kendisine ait bidona doldurduğu ve 65 litrelik yakıt doldurmuş gibi, veresiye satış senedi düzenlediği, yine belediyeye ait 23 FT ... plakalı araca bir kaç gün önceki tarihte düzenlenmiş 111 litrelik yakıt alımına ilişkin veresiye satış senedini düzenlediği, sanığın bu şekilde veresiye satış senedini gerçeğe aykırı olarak düzenlemek sureti ile kamu kurumunu zarara uğrattığı iddia olunan somut olayda;

suça konu belgelerin ilgili kuruma ibraz edilmeyerek kullanılmadığı herhangi bir faturalandırma veya ödeme yapılmamış, şikayetçi kurumun zararına olacak şekilde bir yarar sağlanmadığı anlaşıldığından her iki suçtan da beraat kararı verilerek temyize konu hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve remsi belgede sahtecilik suçuna ilişkin olduğu, anlaşıldığından bu kapsamda yapılan sınırlı incelemede;

A. Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren ve sanık hakkında beraat hükmü kuran Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bölümünde açıklanan nedenle ilk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik Cumhuriyet savcısı temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.