Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/1343 K.2021/6164

Yokluğunda verilen hükmün sanık ...’ın bilinen en son adresine Tebligat Kanunu‘nun 21/1. maddesi uyarınca yapılacak tebligatın bila tibliğ iade edilmesi üzerine aynı kanunun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi gerekirken, sorguda bildirdiği adresten farklı MERNİS adresine yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla, 16.12.2019 havale tarihli adı geçen sanığın temyizi süresinde kabul edilek yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında defter ve belge gizleme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:

Tasfiye memuru olan sanığa şirketin 2007 takvim yılına ait defter ve belgelerinin teslim edildiğine dair tutanak bulunup bulunmadığının araştırılması, şirketin tasfiye aşamasına girmesinden önce temsile yetkili müdürleri tanık sıfatıyla dinlenilerek tasfiye aşamasından önceki yıllara ait defter ve belgelerin tasfiye memuru olan sanığa teslim edilip edilmediği hususlarının sorulması, sanığın tasfiye memuru olduğu tarihten önceki yıllara ait defter ve belgelerin kendisine teslim edildiğine dair herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmaması durumunda beraatine hükmolunması gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

2-Sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığının 26.12.2012 tarihli, 2012/9112 esas sayılı iddianamesi ile mütalaaya aykırı olarak sadece defter ve belge gizleme suçundan kamu davası açıldığı, sahte fatura kullanma suçundan açılan bir dava bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan beraat hükmü kurulması,

3- Sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

213 sayılı VUK'nin 367. maddesi uyarınca kovuşturma şartı olan mütalaanın sanık ... hakkında olduğu, sanık ... yönünden verilen bir mütalaa bulunmadığı ve iddianameye konu olan 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, beraat hükmü kurulması,