Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/13521 K.2022/6966

Sanığa yüklenen suçtan katılan sıfatını alabilecek şekilde zarar gören ve sanıktan şikayetçi olduğunu belirterek katılma talebinde bulunan ancak dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle katılma talebi reddedilen, hükmün tebliği üzerine de hükmü temyiz eden T.C. ... Bankası yönünden mahkemenin katılma talebinin reddine dair kararı kaldırılarak, T.C. ... Bankası'nın katılma talebinin CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca kabulü ile adı geçenin katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulü ile yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 20.04.2022 tarihinde, Üye ... ve Üye ...'ın atılı dolandırıcılık suçundan, şikayetçi bankanın doğrudan zarar görmediği, bu nedenle kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı yönündeki karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.

Karşı Görüş:

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik şikayetçi bankanın katılma talebinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının kaldırılarak CMK'nin 237 nci maddesi uyarınca katılma kararı verilmek suretiyle beraat hükmünün onanmasına ilişkin sayın çoğunluk kararına katılmak mümkün olmamıştır, zira;

Müşteki ... ...'nın arkadaşları ile birlikte kaldığı inşaat halindeki binaya rıza dışında giren kardeşi sanık ... ...'nın buradaki kardeşi şikayetçinin ceketinin cebinden T.C Kimlik Kartı ve ... Bankası hesap cüzdanını çaldıktan sonra banka hesap cüzdanı ile anılan bankanın ... şubesindeki hesaptan 11.033 TL para çektiği iddiası ile hakkında TCK'nin 245/1, 116/1, 142/1-b,167/2 ve 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

... 2. Asliye Ceza Mahkemesince eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu iddiası ile TCK'nin 158/1-f, 116/1, 142/1-b ve 167/2 maddeleri uyarınca yargılama yapılmak üzere görevsizlik kararı verilerek dosya ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiş, buraca yapılan yargılamada şikayetçi bankanın davaya katılma talebinin reddine karar verilmiş ve sanığın üzerine atılı suçların unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiştir.

Ceza Muhakemesi Kanunun 237/1 maddesi ve yerleşik içtihatlar nazara alındığında kamu davasına ancak suçun mağduru veya suçtan doğrudan doğruya zarar gören gerçek ya da tüzel kişilerin katılması mümkündür. Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen kişiler kamu davasına katılmazlar.

Somut olayda dolandırıcılığa konu eylem; sanığın kardeşi müştekinin cebinden rızası dışında aldığı T.C Kimlik Kartı ve banka hesap cüzdanı ile ... Bankası ... şubesindeki müşteki ... ...'ya ait hesaptan belirtilen miktarda para çekmekten ibarettir. İddianame ve görevsizlik kararına konu olan olayın anlatılış biçimine göre olayımızda 'Mağdur' T.C Kimlik Kartı ve banka hesap cüzdanı çalınarak hesabından para çekilen ... ...'dır. ...

Bankası ise müştekinin hesabından para çekilmesi nedeniyle suçtan zarar gören durumunda olmakla birlikte ödemenin müşteki ...'in hesabından yapılmasının iddia edilmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gören konumunda değildir. Suçtan dolaylı zarar görenlerin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından ilk derece mahkemesinin katılma talebinin reddine ilişkin kararı yerindedir.