Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/1358 K.2021/4384

Sanık ... hakkında 2007-2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan da kamu davası açıldığı halde bu suçlardan hüküm kurulmadığı tespit edilmekle mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. I) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 2006-2007-2008 takvim yıllarında, sanık ... hakkında 2006 tavim yılında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ...’a yüklenen 2006-2007-2008 takvim yıllarında, sanık ... hakkında ise 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK‟nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK‟nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK‟nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

II) Sanıklar ... ve ... hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet kararlarının, sanıklar ... ve... hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkında “ 2009 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme“ suçundan açılan kamu davasında; 2009 yılında şirket müdürü ve ortağı olan sanık ...’un savunmasında, sanıklar ... ile birlikte sanık ...’in babasının yanında çoban olarak çalıştığını şirkete el konulabileceğini söyleyerek şirketi devrettiğini, suça konu faturaları düzenleyen şirketin ortağı olduğunu, ancak faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, sahte fatura düzenlenmesi konusunda bilgisinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, zamanaşımı süresi, suç tarihinin belirlenmesi, suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;

1-Suça konu faturaların temini açısından, faturaları kullanan mükelleflerin tarh dosyaları nezdinde gerekli araştırmaların yapılması hususunda ilgili vergi dairesi müdürlüklerinden talepte bulunulması ile faturaların temin edilmesi halinde, faturalar üzerindeki yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığının sorulması, sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde imza ve yazı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması,

a) Faturaların sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını, başka bir kişiye ait olduğunu söylemeleri halinde; bu kişinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi ve faturalar gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması,

b) İsmi Bildirilen kişinin faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylediği takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara veya ismi bildirilen kişiye ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

2- Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;

Faturayı düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları kullanan ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilerek faturayı düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Kabule göre de; Sanıklar ... ve ... hakkında verilen kararlarda 5237 sayılı TCK‟nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun‟un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,