Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/13823 K.2023/6417

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2015 tarihli ve 2014/375 Esas, 2015/46 Karar ... kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizi, tanık beyanları ve bilirkişi raporlarına göre atılı suçların sübut bulduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... İnşaat Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi ve sahibi olan katılanın, şirket merkezinde bulunmadığı zamanlarda süreli işlemlerin yapılabilmesi için (ihalelere katılma, itiraz etme vb.) şirket kaşesini havi boş A4 kağıtlarını imzalayıp, ihtiyaç olduğunda bu şekilde imzalı olan boş kağıtları, içerikleri ihtiyaç duyulan işlemin niteliğine uygun doldurulmak suretiyle ve şirket adına gereken işlemin yapılabilmesi amacıyla şirkette bıraktığı;

şirket çalışanı olan sanığın imzalanan ancak içeriği boş bırakılan kağıtlardan bir tanesini ele geçirilerek boş kısımları bilgisayar ortamında doldurup, 104.000,00 Euro bedelinde bir senet haline dönüştürdükten sonra katılan şirket aleyhine icra takibi başlattığı, bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.

2. Mahkemece yapılan yargılamada yüklenen suçların sübut bulmadığı kabul edilerek sanığın beraatine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 ... Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.01.2009 tarihli sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın alınan savunmalarında, kendisinin katılana ait şirkette fiilen çalışmadığını, katılana daha önceden borç paralar verdiğini ve bunun karşılığı olarak söz konusu senedin katılan tarafından düzenlenerek kendisine verildiğini, şirketin resmi kayıtlarda olmayan ancak fiilen şirketi yöneten ... ... isimli kişi ile bu şekilde para alış verişlerinin daha önceye dayandığını, katılana ve ortağı olan ... ...'a şirket işleri için borç paralar verdiğini, söz konusu senedi ... ...'ın talimatıyla katılanın bizzat kendisi verdiğini beyan etmesine karşın, alınan tanık beyanları ve SGK kayıtlarına göre;

sanığın adı geçen şirkette çalıştığı, tanık ... ...'ın alınan beyanında, katılana sanığa senet vermesi için talimat vermediğini, sanık ile arasında en fazla 15.000 USD para alışverişi olduğunu, bu borcun da şahsi borcu olduğunu belirtmesi, sanığın anılan şirketten 104.000 Euro alacaklı olduğuna dair herhangi bir belge sunamaması,

ayrıca suça konu belge üzerinde yapılan inceleme sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda, belgenin daha önceden imzalı ve kaşeli olarak düzenlenmiş "A4" kağıdın sonradan senede dönüştürülmüş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden mahkûmiyeti yerine beraatine hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR